Это следует из утвержденной новой редакции Постановления Правительства РФ №1452 от 23.12.2016 «О мониторинге цен строительных ресурсов», которая вступила в силу 11 мая 2018 года.

«Установить, что сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, определенные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по результатам мониторинга цен строительных ресурсов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве начиная с 2019 года, ежеквартально, не позднее 25-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным», — говорится в поправках к «профильному» документу, опубликованных на портале правовой информации.

Напомним, что полноценный запуск ФГИС ЦС переносится уже во второй раз. Ранее, как информировал портал ЕРЗ, Минстрой и оператор системы ФАУ «Главгосэкспертиза России» утверждали, что это произойдет не позднее 30 сентября 2017 года.

Ситуацию с очередным переносом запуска ФГИС ЦС для портала ЕРЗ прокомментировал признанный эксперт в этой сфере — президент Союза инженеров-сметчиков, директор Департамента экспертно-аналитической работы и ценообразования в строительстве Ассоциации строителей России Павел ГОРЯЧКИН (на фото).

«Союз инженеров-сметчиков поддерживает это решение, — заявил специалист. — Мы неоднократно заявляли о том, что неподготовленную реформу лучше отложить, перенести, сдвинуть по срокам, чем запустить недоработанную информационную систему: в этом случае последствия будут более тяжелыми. Тем более что в настоящее время нет никакой необходимости, грубо говоря, гнать лошадей. Строительный комплекс работает, система нормативов имеется, индексы есть, сметные цены на ресурсы во всех крупных регионах России выпускаются. То есть ситуация вовсе не такая, что все сидят и не могут работать, дожидаясь полноценного запуска ФГИС ЦС.

Система просто не готова. Буквально по каждому ее элементу есть масса вопросов. То есть технически система подготовлена, но данные не сформированы. Классификатор строительных ресурсов не готов, с ним работать нельзя. Что касается показателей заработной платы, то соответствующая методика еще только обсуждается: на рабочих группах мы пока нащупываем методические подходы, обсуждаем, что взять за основу, какие отчисления, тарифы, гарантии, социальные выплаты, условия производства работ учитывать, привлекаем для этого профсоюзы, запускаем опросы и пр. Такая же картина — по эксплуатации машин, по материальным ресурсам и др.

То есть налицо масса нерешенных вопросов, прежде всего методических, имеющих принципиальный характер. И если бы систему запустили сейчас, не отработав все эти вещи, было бы гораздо хуже.

Напомню, что инициаторы создания системы надеялись, что все данные в ней будут обрабатываться практически без участия человека. Их идея заключалась в том, что посредством электронного взаимодействия, через определенные формы предприятия станут давать информацию о ценах, которая будет обрабатываться автоматически. То есть система все начнет делать сама. Но так не получилось, да и не могло получиться. Без аналитики и контроля ничего не выйдет.      

Однако что мы видим сейчас? ФГИС ЦС не готова, но при этом со стороны Минстроя в адрес производителей и поставщиков стройматериалов и ресурсов раздаются угрозы, принимаются разные санкционные меры, утверждается система штрафов за непредоставление информации во ФГИС ЦС. Подготовлены и обсуждаются законодательные инициативы по внесению соответствующих изменений в Градостроительный кодекс и в КоАП. Более того, предлагается переложить ответственность за предоставление данных в систему на органы исполнительной власти субъектов РФ. А Минстрой планируется наделить полномочиями, в соответствии с которыми если в том или ином регионе производители и поставщики стройматериалов и ресурсов не проявляют активности и саботируют предоставление данных в систему, ведомство может выходить с инициативой о наказании руководителей региональных департаментов, министерств, вице-губернаторов, вплоть до рассмотрения вопроса о соответствии занимаемым должностям.

Фото: www.cdn.fishki.net

О чем все это говорит? Только об одном: инициаторы реформы думали, что все будет легко, но, увы, так не получилось. Поставщики стройматериалов и ресурсов по тем или иным причинам не проявляют активности на данном направлении. А поскольку убедить их делать это с помощью условного пряника не удалось, федеральные отраслевые структуры взялись за более привычный метод — кнута. Выглядит все это, откровенно говоря, некрасиво.

Однако, повторяю, в самом факте переноса полноценного запуска ФГИС ЦС никакой трагедии я не вижу. Поскольку у нас все государственные информационные системы, связанные со строительством, работают, грубо говоря, через пень колоду или находятся пока в сыром состоянии, начиная от системы закупок и закачивая ЕИСЖС и ЕГРЗ. И ФГИС ЦС здесь ничем не выделяется из общего ряда.

Чтобы успешно запустить эту систему в 2019 году, нужно, прежде всего, решить накопившиеся методические вопросы. Для этого следует переутвердить все методики, принятые за последние два года, а также те, которые принимались с конца 1990-х до середины 2000-х годов. Таких основных методик около десятка, в настоящее время они проходят процедуру общественного обсуждения, и пока здесь масса нерешенных вопросов.

По большому счету, ни о какой реформе в данной сфере речи уже не идет: само слово «реформа» применительно к ФГИС ЦС обесценилось всеми недоработками и переносами сроков ввода системы. Участники рынка давно это поняли, и как работали, так и продолжают работать, а интерес к этой теме у них пропал сам собой.

Что будет дальше? Я считаю, что сама эта система — обязательности цен — погубит ее создателей. Впрочем, это мое личное мнение», — резюмировал эксперт. 

А вот какой комментарий по данной теме порталу ЕРЗ дал директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий СЕМЕРНИН (на фото).    

«ФГИС ЦС является одним из ключевых элементов новой системы ценообразования, предназначенной в первую очередь для мониторинга и определения цен строительных ресурсов, — напомнил эксперт. — В ее основе лежит два основных элемента: технический — это сам портал, и методологический — классификатор строительных ресурсов. К данным элементам и возникает большинство вопросов. Производителям строительных материалов важна корректная идентификация своей продукции на портале. Сметчикам и фирмам–разработчикам сметных программ важны вопросы использования ФГИС ЦС как стоимостной базы ресурсов.

К сожалению, обеспечение корректности функционирования и использования данной системы требует продолжительного периода апробации, который основан на работе с целевой аудиторией портала. Первоначально озвученные сроки стоило бы рассматривать не как конечные, а как сроки приближения к задуманному результату. При реализации таких проектов нужно учитывать высокую степень неопределенности, ведь разработанная система не имеет аналогов.

Насколько мне известно, основной причиной переноса запуска ФГИС ЦС является недостаточная наполняемость системы данными от производителей. Административные рычаги еще не успели набрать должные обороты.

К тому же в настоящее время далеко не все представляют суть реформы ценообразования и свои роли в ней, можно сказать, что идет болезненный период обучения новых участников и переобучения старых.

Мне очевидно, что саму систему нужно запускать параллельно действующей — еще не отмененной разрабатываемыми новыми нормативно-правовыми отраслевыми актами. Отработать ее на «пилотных» объектах.

Меня очень удручает, что сегодня от нежелания понимания или принятия чего-либо нового, условно, промежуточного и, однозначно, требующего постоянного развития, многие представители отрасли, не разобравшись до конца, начинают поднимать волну критики, при этом абсолютно неконструктивной, не предлагающей альтернатив.

Для внедрения любой новации требуется диалог, основанный на аргументации конкретных предложений. Задача же законодателей и нормотворцев — слышать, и так же открыто аргументировать свою позицию. Считаю, всем нужно немного успокоиться и дождаться конкретного результата — стоимости конечной строительной продукции, определенной посредством новой системы на каком-либо примере. На саму же настройку системы требуется больше времени, чем один год. Этот процесс, в принципе, имеет перманентный характер, так как он не статичен в силу своей рыночной ориентации», — пояснил специалист.

Фото: www.cbmit.ru

Другие публикации по теме:

Павел Горячкин (Союз инженеров-сметчиков): Разрабатываемая методика определения стоимости строительства касается каждого застройщика

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка