До сих пор банки и застройщики страдали от дискоммуникации, необходимости работать в разных системах и мессенджерах, зашифровывать документы перед пересылкой по почте. Сервис электронной регистрации сделок с недвижимостью SmartDeal.pro упрощает эту процедуру с помощью уникального функционала трехсторонней сделки — общего рабочего кабинета для банка и застройщика с участием покупателя. В системе уже подключено 50+ банков, а сами кредитные организации смогут работать с любым российским застройщиком.

Раньше документы по электронной сделке формировал кто-то один: либо банк, либо застройщик (брокер). Основная сложность такой процедуры крылась в том, что и банк, и застройщик работали в системе SmartDeal.pro изолированно друг от друга. Они могли посылать друг другу разные запросы и документы либо внутри системы, либо по почте/через мессенджеры, но это долго и неудобно. А если вдруг в сделке не хватало каких-то документов или не были готовы УКЭП, процедура удлинялась. Кроме того, пересылать документы по мейлу или в мессенджерах небезопасно.

Новый функционал SmartDeal.pro позволяет и банку, и застройщику работать совместно по одной и той же сделке в едином безопасном пространстве. Теперь банк может пригласить застройщика в сделку или наоборот, девелопер — кредитную организацию.  Вместе в режиме реального времени они будут видеть все, что происходит на каждом этапе: выпущены ли электронные подписи, собраны ли документы, подписан ли договор, а когда придет ответ от Росреестра, оба получат уведомления от системы, смогут скачать комплект документов и тут же произвести взаиморасчеты.

Кроме того, в сервис трехсторонней сделки подключено мобильное приложение для покупателей, с помощью которого клиент сможет оформить себе УКЭП, сможет скачать архив своих документов, а также будет получать все необходимые уведомления по сделке.

Фото: www.kadastr.ru

Профит для банков:

• Защищенный канал для работы с любым застройщиком РФ (ГОСТ, аппаратное/программное шифрование, лицензия ФСБ №18388 Н от 23.04.21).

• Омниканальный чат с застройщиком.

• Дополнительный доход от выпуска УКЭП и идентификации покупателя.

• Контроль каждого шага сделки в режиме онлайн, отслеживание статусов.

• Мгновенный доступ к архиву документов.

Профит для девелоперов:

• Единый интерфейс для прямого взаимодействия с 50+ банками РФ.

• Банк идентифицирует личность покупателя и выпускает УКЭП.

• Омниканальный чат со специалистом каждого банка.

• Автоматизированное информирование покупателя о необходимых действиях.

• Мгновенный доступ к архиву документов.

«На этом этапе мы серьезно упрощаем и ускоряем банкам и девелоперам сложную бюрократическую процедуру оформления недвижимости за счет прямой интеграции нашего сервиса с Росреестром, — пояснил директор по развитию SmartDeal.pro Михаил Светлышев (на фото). — Кроме того, процент сбоев и отказов в нашей системе практически стремится к нулю за счет оперативной техподдержки клиентов и дружественного интерфейса. Безопасно, удобно и оперативно».

В SmartDeal уже работают 50 банков, брокерские и риэлторские агентства. Кроме того, через сервис трехсторонней сделки можно работать с любым российским застройщиком. Трехсторонняя сделка позволит участникам рынка взаимодействовать друг с другом через SmartDeal в едином интерфейсе в режиме онлайн.

Пока функционал трехсторонней сделки находится в пилотном режиме. Полностью перевести на новый функционал в текущему году SmartDeal планирует ограниченное количество компаний.

СПРАВКА

SmartDeal — это цифровой облачный сервис регистрации сделок в Росреестре для банков, застройщиков и агентств недвижимости. Интегрирован с электронными сервисами Росреестра, работает через обычный браузер, а набор специализированных библиотек позволяет легко интегрироваться в любую информационную систему. Результаты внедрения — это существенная экономия средств и ускорение процессов регистрации сделок с недвижимостью в 4 раза. В настоящий момент к сервису Smartdeal.pro подключено 50 российских банков, работающих на рынке ипотечного кредитования.

Сервис SmartDeal.pro позволяет:

• выпускать электронные подписи (УКЭП);

• формировать пакет документов для регистрации сделки;

• автоматически оплачивать госпошлину;

• отправлять документы в Росреестр;

• получать документы, подтверждающие право владения недвижимостью.

Другие публикации по теме:

Ак Барс Банк в несколько раз увеличил выпуск электронных закладных на платформе SmartDeal

SmartDeal одним из первых дополнил документами выписку о регистрации сделок

Технология онлайн-подписей от SmartDeal позволила провести межконтинентальную сделку 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка