До сих пор банки и застройщики страдали от дискоммуникации, необходимости работать в разных системах и мессенджерах, зашифровывать документы перед пересылкой по почте. Сервис электронной регистрации сделок с недвижимостью SmartDeal.pro упрощает эту процедуру с помощью уникального функционала трехсторонней сделки — общего рабочего кабинета для банка и застройщика с участием покупателя. В системе уже подключено 50+ банков, а сами кредитные организации смогут работать с любым российским застройщиком.

Раньше документы по электронной сделке формировал кто-то один: либо банк, либо застройщик (брокер). Основная сложность такой процедуры крылась в том, что и банк, и застройщик работали в системе SmartDeal.pro изолированно друг от друга. Они могли посылать друг другу разные запросы и документы либо внутри системы, либо по почте/через мессенджеры, но это долго и неудобно. А если вдруг в сделке не хватало каких-то документов или не были готовы УКЭП, процедура удлинялась. Кроме того, пересылать документы по мейлу или в мессенджерах небезопасно.

Новый функционал SmartDeal.pro позволяет и банку, и застройщику работать совместно по одной и той же сделке в едином безопасном пространстве. Теперь банк может пригласить застройщика в сделку или наоборот, девелопер — кредитную организацию.  Вместе в режиме реального времени они будут видеть все, что происходит на каждом этапе: выпущены ли электронные подписи, собраны ли документы, подписан ли договор, а когда придет ответ от Росреестра, оба получат уведомления от системы, смогут скачать комплект документов и тут же произвести взаиморасчеты.

Кроме того, в сервис трехсторонней сделки подключено мобильное приложение для покупателей, с помощью которого клиент сможет оформить себе УКЭП, сможет скачать архив своих документов, а также будет получать все необходимые уведомления по сделке.

Фото: www.kadastr.ru

Профит для банков:

• Защищенный канал для работы с любым застройщиком РФ (ГОСТ, аппаратное/программное шифрование, лицензия ФСБ №18388 Н от 23.04.21).

• Омниканальный чат с застройщиком.

• Дополнительный доход от выпуска УКЭП и идентификации покупателя.

• Контроль каждого шага сделки в режиме онлайн, отслеживание статусов.

• Мгновенный доступ к архиву документов.

Профит для девелоперов:

• Единый интерфейс для прямого взаимодействия с 50+ банками РФ.

• Банк идентифицирует личность покупателя и выпускает УКЭП.

• Омниканальный чат со специалистом каждого банка.

• Автоматизированное информирование покупателя о необходимых действиях.

• Мгновенный доступ к архиву документов.

«На этом этапе мы серьезно упрощаем и ускоряем банкам и девелоперам сложную бюрократическую процедуру оформления недвижимости за счет прямой интеграции нашего сервиса с Росреестром, — пояснил директор по развитию SmartDeal.pro Михаил Светлышев (на фото). — Кроме того, процент сбоев и отказов в нашей системе практически стремится к нулю за счет оперативной техподдержки клиентов и дружественного интерфейса. Безопасно, удобно и оперативно».

В SmartDeal уже работают 50 банков, брокерские и риэлторские агентства. Кроме того, через сервис трехсторонней сделки можно работать с любым российским застройщиком. Трехсторонняя сделка позволит участникам рынка взаимодействовать друг с другом через SmartDeal в едином интерфейсе в режиме онлайн.

Пока функционал трехсторонней сделки находится в пилотном режиме. Полностью перевести на новый функционал в текущему году SmartDeal планирует ограниченное количество компаний.

СПРАВКА

SmartDeal — это цифровой облачный сервис регистрации сделок в Росреестре для банков, застройщиков и агентств недвижимости. Интегрирован с электронными сервисами Росреестра, работает через обычный браузер, а набор специализированных библиотек позволяет легко интегрироваться в любую информационную систему. Результаты внедрения — это существенная экономия средств и ускорение процессов регистрации сделок с недвижимостью в 4 раза. В настоящий момент к сервису Smartdeal.pro подключено 50 российских банков, работающих на рынке ипотечного кредитования.

Сервис SmartDeal.pro позволяет:

• выпускать электронные подписи (УКЭП);

• формировать пакет документов для регистрации сделки;

• автоматически оплачивать госпошлину;

• отправлять документы в Росреестр;

• получать документы, подтверждающие право владения недвижимостью.

Другие публикации по теме:

Ак Барс Банк в несколько раз увеличил выпуск электронных закладных на платформе SmartDeal

SmartDeal одним из первых дополнил документами выписку о регистрации сделок

Технология онлайн-подписей от SmartDeal позволила провести межконтинентальную сделку 

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения