Как «достаточно хорошие» оценил перспективы развития в России индивидуального жилищного строительства глава Минстроя.

Фото: www.static.tildacdn.com

В интервью ТАСС, посвященном реализации нацпроекта «Жилье и городская среда» в арктических регионах России, министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев (на фото) коснулся темы индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Он отметил, что практически во всех регионах РФ существует наработанный опыт возведения частных домов — достойной альтернативы многоквартирным домам.

Егор Алеев/ТАСС

По мнению Якушева, эту практику следует активно развивать. «Что нужно, чтобы построить дом?», — задал риторический вопрос министр и сам же на него ответил: — «Земля, инфраструктура и деньги».

Якушев пояснил, что классическая ипотека в случае с возведением частного дома не работает, поскольку земельный участок под такой дом без подведенных инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры неинтересен банку-кредитору в качестве залога.

«Так что для ИЖС нужна не классическая ипотека, а похожий массовый продукт, — резюмировал министр, пояснив: — Чтобы и земельный участок, и будущий дом были залогом». При этом он сообщил, что в Минстрое и Правительстве сегодня уже работают над таким продуктом.

Фото: www.demo.e-sauda.com

«Идет обсуждение с банковским сообществом, и, надеюсь, мы найдем механизм, который устроит всех», — заверил глава профильного ведомства. Он уточнил, что для стимулирования ИЖС власти будут использовать уже апробированные инструменты господдержки молодых семей, врачей, учителей и ряда других социальных групп, испытывающих трудности с приобретением дома или квартиры за счет собственных средств.

Якушев также отметил, что сегодня развивать ИЖС сподручнее в регионах РФ, богатых лесными ресурсами. Последние можно использовать для строительства дома по достаточно низкой цене.

Напомним, что в начале апреля зампред российского Правительства Виталий Мутко (на фото ниже), ответственный за сферу жилищного строительства, сообщил о решении Кабмина во исполнение поручений Президента Владимира Путина разработать отдельную программу развития и поддержки ИЖС.

Фото: www.rusmediapress.ru

Первые предложения по программе планируется подготовить уже к середине апреля, и они должны включать:

• перечень субъектов РФ, которые первыми примут участие в данной программе;

• механизмы финансовой поддержки строительства;

• способы упрощения процедуры регистрации прав на уже построенные жилые дома;

• механизмы снятия административных барьеров и снижения стоимости подключения к инженерным сетям как для девелоперов, так и для граждан;

• перечень мероприятий, направленных на достижение показателей по вводу жилья и скорректированных с учетом паспорта «Жилье и городская среда».

Фото: www.irk.ru

Весьма вероятно, что из российских регионов одной из первых в данную программу будет включена Иркутская область. Ее губернатор Сергей Левченко (на фото) поставил перед региональным правительством задачу еще активнее стимулировать рынок загородного деревянного домостроения.

Надо сказать, в Иркутской области этот рынок показывает хорошую динамику. Так, по итогам 2018 года его годовой прирост составил 82%, а доля ИЖС достигла более половины из 987,5 млн кв. м веденного в эксплуатацию жилья.

Фото: www.irk.sibdom.ru

По словам иркутского губернатора-коммуниста, эту тенденцию необходимо всячески поддерживать, завозя в регион технологии производства быстровозводимых домов, разрабатывая типовые проекты семейных коттеджей с высокой энергоэффективностью и низкой стоимостью 1 кв. м — «для автоматического тиражирования их на рынке».

Как не раз информировал портал ЕРЗ, в масштабах России с целью стимулирования деревянного домостроения, была запущена федеральная госпрограмма, которая предусматривала госсубсидирование ставки ИЖК на покупку домокомплектов из дерева. Фактический провал этой программы эксперты объясняют слишком коротким (6 месяцев) сроком действия субсидии в рамках господдержки по кредиту.

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

Кроме того, в конце марта вывел Банк ДОМ.РФ на рынок новый продукт: ипотеку на приобретение готового или строящегося дома с земельным участком.

Вполне вероятно, что обе эти инициативы, так же, как и наработки Иркутской области и других регионов в сфере ИЖС, найдут отражение в новой правительственной программе развития частного домостроения.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

С 1 марта изменен порядок строительства частных и садовых домов

Девелоперы уходят с подмосковного рынка загородной недвижимости

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Как в 2019 году будет действовать уведомительный порядок о начале и завершении строительных работ ИЖС

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка