Как сообщили агентству «Интерфакс — Дальний Восток» в прокуратуре Амурской области, ранее осужденный экс-руководитель компании «Новый Экономический Проект» приговорен к пяти годам колонии общего режима с учетом новых эпизодов в деле о мошенничестве со средствами дольщиков.

Фото: www.kolchugino.org

Год назад портал ЕРЗ подробно рассказал об уголовном деле, возбужденном против Александра Барсукова — руководителя строительной компании «Новый Экономический Проект», которая возводила многоквартирный дом в пригороде Благовещенска с. Чигири.

«В период с конца 2013 года по январь 2014 года генеральный директор "Новый Экономический Проект", зная о неплатежеспособности своей компании, заключал договоры об участии в долевом строительстве. Гражданам причинен материальный ущерб в крупном размере», — сообщил собеседник агентства.

Фото: www.amur.info

Как отмечал год назад ЕРЗ, Александр Барсуков (на фото) с двумя сотрудниками своей компании похитил у 70 граждан денежные средства, которые те вкладывали в строительство своих квартир. Для привлечения большего числа участников долевого строительства подельники планировали от имени компаний реализовывать жилье по заведомо заниженной стоимости.

Между тем у застройщика к тому моменту уже были незавершенные строительством и не введенные в эксплуатацию многоквартирные двухэтажные жилые дома в с. Чигири (на фото).

Фото: www.teleport2001.ru

Как сообщило следствие, зная о недостаточности денег для продолжения деятельности, Александр Барсуков и его подельники сознательно решили похитить средства участников долевого строительства в размере около 60 млн руб. Эти деньги дольщики вкладывали в строительство жилья на основании ДДУ и договоров соинвестирования.

За мошенничество со средствами дольщиков в прошлом году Александр Барсуков был осужден на четыре года колонии общего режима. При этом в пользу двух потерпевших по решению суда взыскано более 3,3 млн руб. За остальными потерпевшими признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Фото: www.politeka.net

Но на этом дело не закончилось. Как сообщили «Интерфаксу» в региональной прокуратуре, с учетом новых эпизодов Благовещенский городской суд по совокупности преступлений увеличил наказание недобросовестому застройщику, приговорив Александра Барсукова к пяти годам колонии общего режима.

Надо сказать, на страницы СМИ экс-депутат Благовещенской городской думы попадает не впервые. Напомним, что в 2007 году Барсуков оказался фигурантом скандала, когда городская прокуратура выявила у девелопера поддельный диплом Амурского государственного университета о высшем образовании.

Фото: www.24.kg/files

Руководство вуза тогда сообщило, что такой студент у них обучение не проходил и диплома не получал. Однако у Барсукова на этот счет было свое мнение: баллотируясь в 2005 году в гордуму, он указал, что имеет два высших образования.

Фото:  www.i.ytimg.com

Другие публикации по теме:

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Депутат-застройщик обманул дольщиков Йошкар-Олы на 153,5 млн руб.

Экс-глава минстроя Тывы за взятку обеспечил застройщику увеличение финансирования, заключение ДДУ и благоприятный исход проверок

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Руководители белгородской компании осуждены за обман дольщиков и деловых партнеров

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

Приамурский застройщик получил 4 года за мошенничество с деньгами дольщиков

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина марта 2018 г.

Суды поддержали позицию ФАС России о том, что авторский надзор осуществляется на основании договора на проведение авторского надзора, а не на основании договора на подготовку проектной документации. При осуществлении авторского надзора работы по подготовке проектной документации или по внесению в нее изменений не проводятся, а, следовательно, членство в СРО лицам, осуществляющим авторский надзор, не требуется.

Фото: www.zanostroy.ru

Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 года в ЕИС Закупки был объявлен конкурс на проведение авторского надзора по объекту при реконструкции автомобильной дороги.

Один из участников (Общество) обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России на действия заказчика из-за отсутствия в конкурсной документации требования о том, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования.

Фото: www.sarinform.ru

Решением Саратовского УФАС, поддержанного Арбитражным судом Саратовской области и 12 Арбитражным апелляционным судом, жалоба участника была признана необоснованной.

Как указали суды, авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса РФ в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также за правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Таким образом, авторский надзор не относится к видам работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства. Соответственно, и субъектам предпринимательской деятельности, заключившим договор на осуществление авторского надзора, не требуется членство в СРО.

Анализируя ст.48 и ст.55.5-1 Градостроительного кодекса суды пришли к выводу, что к должностным обязанностям специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства не отнесены мероприятия авторского надзора.

Данная позиция подтверждается письмом Минстроя России от 16.10.2020 №31269-ОГ/08 «О вопросах, связанных с проведением авторского надзора».

Как следует из сообщения Саратовского УФАС России, 24 ноября 2022 года Арбитражный суд Поволжского округа оставил решения суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Установлены требования к электронным документам, используемым стройнадзором

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО

Минстрой установил основания для отказа в перечислении средств компфонда новой СРО

Форма требования о передаче средств компенсационных фондов исключенных СРО

Александр Шохин: Альтернатив системе саморегулирования в строительстве нет

Какие документы будут подтверждать соответствие специалистов для включения их в национальные реестры

Минстрой разъяснил, когда необходим и сколько стоит авторский надзор

Минстрой: надо усилить статус архитекторов в строительном процессе и вернуть авторский надзор за архитектурным проектом