Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО «Строй-комплекс», открыв в отношении компании конкурсное производство сроком на один год, сообщило агентство РИА Недвижимость со ссылкой на резолютивную часть судебного решения.

Фото: www.novostroykin.ru

Таким образом, суд удовлетворил заявление о банкротстве, поданное истцом в лице ООО «Уральская стекольная компания» и «включил в реестр требований кредиторов стройкомпании обязательства перед заявителем в размере около 744 тыс. руб.», говорится в сообщении.

Фото: www.imageup.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, реализуемый на юге Москвы с 2016 года многофункциональный комплекс (МФК) «Нескучный Home & SPA» предусматривает строительство пяти высотных зданий (рендер на фото) на площади 437 тыс. кв. м.

При этом уже построенное на 10% здание первой очереди по проекту состоит из 69 этажей, занимая второе место в России по этажности.

Но несостоявшемуся высотному комплексу не повезло с застройщиком — девелоперской компанией «Строй-Комплекс», работающей под брендом Gorn Development.

Фото: www.kommersant.ru

Компания принадлежит известному своими тяжбами с кредиторами бизнесмену-девелоперу Максиму Блажко (на фото), сооснователю крупного девелоперского холдинга ДОНСТРОЙ. В мае 2018 года он был признан банкротом.

А еще ранее банкротами были признаны две его девелоперские компании — ООО «Ривер Тауэр» и ООО «Нордстар Девелопмент». 

В конце августа 2018 года Арбитражный суд Москвы по иску Москомстройинвеста запретил ООО «Комплекс-Строй» в течение года привлекать для строительства данного комплекса средства дольщиков. 

Фото: www.metrprice.ru

В сентябре того же года Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив апелляцию бизнесмена, подтвердил решение Московского арбитража о взыскании с ООО «Комплекс-Строй» в пользу Внешэкономбанка (ВЭБ) 12,4 млрд руб. по трем кредитным договорам, заключенным еще в конце 2007 года.

Примерно в это же время на застройщика в суд подают налоговики, требуя его банкротства.

А в марте 2019 года иск о признании банкротом ООО «Комплекс-Строй» подали в Арбитражный суд Москвы представители ООО «МосСтрой» — генерального подрядчика МФК «Нескучный Home & SPA. Сумма исковых требований со стороны генподрядчика составила 200 млн руб.

Фото: www.bump.ru

Осенью прошлого года ВЭБ передал права требования к компании Блажко Связь-Банку, который в декабре прошлого года предоставил определенные инвестиции для начальной стадии достройки вышеупомянутого здания из 69 этажей.

Побудительным мотивом послужил, в частности, социальный фактор, на который обратила внимание мэрия Москвы: в отношении 86 квартир в здании были заключены 69 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).  

А компания «Строй-Комплекс» в это же время получила от московских властей заключение о соответствии объекта критериям (ЗОСК), которое позволяет достраивать МФК «Нескучный Home & SPA» без открытия счетов эскроу.

Очевидно, что после последнего судебного решения о банкротстве застройщика процесс достройки проблемного высотного комплекса затянется еще на неопределенное время.

Фото: www.storage.googleapis.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Gorn Development

Показатели остановленного жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 40 000 кв. м

Объектов остановленных строительством — 1 (в ЖК Нескучный Home & SPA)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2019 гг. — 0 кв. м

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Строитель небоскребов Максим Блажко получил еще один иск о несостоятельности своего девелоперского актива

Налоговая требует банкротства застройщика второго по высотности жилого комплекса в России

Основатель ДОНСТРОЙ заплатит 12,4 млрд руб. по иску Внешэкономбанка

Почему Максима Блажко отодвигают от небоскребов

В Москве начинают строить все больше небоскребов

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 332 и 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части ограничения полномочий суда по уменьшению размера законной неустойки)».

Фото: vk.com

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) определяет два вида неустойки: законная и договорная, размер которой может превышать размер законной неустойки.

Действующая редакция ст. 333 ГК РФ позволяет суду по заявлению должника уменьшать размер неустойки независимо от того, установлен такой размер неустойки законом или соглашением сторон. Основанием для снижения неустойки служит явная несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Как указывают авторы законопроекта, понятие явной несоразмерности не соотносится с предупредительными целями законной неустойки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды используют нечеткость в изложении норм закона для уменьшения размера как законной, так и договорной неустоек.

В предлагаемом законопроекте новая формулировка п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также названия этой статьи («Уменьшение неустойки, определенной соглашением») учитывают возможность суда снижать размер только неустойки, установленной соглашением сторон, до размера не менее суммы законной неустойки.

В случае принятия закон вступит в силу с 01.07.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство 

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика