Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО «Строй-комплекс», открыв в отношении компании конкурсное производство сроком на один год, сообщило агентство РИА Недвижимость со ссылкой на резолютивную часть судебного решения.

Фото: www.novostroykin.ru

Таким образом, суд удовлетворил заявление о банкротстве, поданное истцом в лице ООО «Уральская стекольная компания» и «включил в реестр требований кредиторов стройкомпании обязательства перед заявителем в размере около 744 тыс. руб.», говорится в сообщении.

Фото: www.imageup.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, реализуемый на юге Москвы с 2016 года многофункциональный комплекс (МФК) «Нескучный Home & SPA» предусматривает строительство пяти высотных зданий (рендер на фото) на площади 437 тыс. кв. м.

При этом уже построенное на 10% здание первой очереди по проекту состоит из 69 этажей, занимая второе место в России по этажности.

Но несостоявшемуся высотному комплексу не повезло с застройщиком — девелоперской компанией «Строй-Комплекс», работающей под брендом Gorn Development.

Фото: www.kommersant.ru

Компания принадлежит известному своими тяжбами с кредиторами бизнесмену-девелоперу Максиму Блажко (на фото), сооснователю крупного девелоперского холдинга ДОНСТРОЙ. В мае 2018 года он был признан банкротом.

А еще ранее банкротами были признаны две его девелоперские компании — ООО «Ривер Тауэр» и ООО «Нордстар Девелопмент». 

В конце августа 2018 года Арбитражный суд Москвы по иску Москомстройинвеста запретил ООО «Комплекс-Строй» в течение года привлекать для строительства данного комплекса средства дольщиков. 

Фото: www.metrprice.ru

В сентябре того же года Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив апелляцию бизнесмена, подтвердил решение Московского арбитража о взыскании с ООО «Комплекс-Строй» в пользу Внешэкономбанка (ВЭБ) 12,4 млрд руб. по трем кредитным договорам, заключенным еще в конце 2007 года.

Примерно в это же время на застройщика в суд подают налоговики, требуя его банкротства.

А в марте 2019 года иск о признании банкротом ООО «Комплекс-Строй» подали в Арбитражный суд Москвы представители ООО «МосСтрой» — генерального подрядчика МФК «Нескучный Home & SPA. Сумма исковых требований со стороны генподрядчика составила 200 млн руб.

Фото: www.bump.ru

Осенью прошлого года ВЭБ передал права требования к компании Блажко Связь-Банку, который в декабре прошлого года предоставил определенные инвестиции для начальной стадии достройки вышеупомянутого здания из 69 этажей.

Побудительным мотивом послужил, в частности, социальный фактор, на который обратила внимание мэрия Москвы: в отношении 86 квартир в здании были заключены 69 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).  

А компания «Строй-Комплекс» в это же время получила от московских властей заключение о соответствии объекта критериям (ЗОСК), которое позволяет достраивать МФК «Нескучный Home & SPA» без открытия счетов эскроу.

Очевидно, что после последнего судебного решения о банкротстве застройщика процесс достройки проблемного высотного комплекса затянется еще на неопределенное время.

Фото: www.storage.googleapis.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Gorn Development

Показатели остановленного жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 40 000 кв. м

Объектов остановленных строительством — 1 (в ЖК Нескучный Home & SPA)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2019 гг. — 0 кв. м

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Строитель небоскребов Максим Блажко получил еще один иск о несостоятельности своего девелоперского актива

Налоговая требует банкротства застройщика второго по высотности жилого комплекса в России

Основатель ДОНСТРОЙ заплатит 12,4 млрд руб. по иску Внешэкономбанка

Почему Максима Блажко отодвигают от небоскребов

В Москве начинают строить все больше небоскребов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика