Финский застройщик ЮИТ объявил о поэтапном уходе из Московского региона, процесс продлится до конца 2020 года и обусловлен решением руководства компании оптимизировать инвестиции в РФ. 

Фото: www.novostroev.ru

Финский концерн ЮИТ является крупной девелоперской группой и ведет свой бизнес, в том числе, и в России (36-е место в ТОП застройщиков по РФ).

Как сказано в официальном сообщении на сайте компании, уход из Московского региона (Москвы и Подмосковья — двух наиболее экономически развитых субъектов РФ) вызван решением руководства концерна «уменьшить инвестированный капитал в Россию примерно на 100 млн евро и улучшить рентабельность бизнеса в России».

«Осенью 2018 года концерн ЮИТ сообщил о своей цели уменьшить инвестированный капитал в Россию примерно на 100 млн евро и улучшить рентабельность бизнеса в России, — обосновывает свой шаг руководство концерна. — Для достижения этих целей ЮИТ принял решение не продолжать развитие жилищного строительства в Москве и Московской области, где деятельность очень капиталоемкая и бизнес-среда сложная». 

Кроме того, ЮИТ также объявил о решении свернуть свою деятельность в сфере жилищного строительства в Ростове-на-Дону. Сворачивание сведется к продаже незастроенных участков, так как в отличие от Московского региона у ЮИТа в Ростове-на-Дону нет строящихся объектов.

В руководстве концерна ожидают, что продажа бизнеса и участков приведет к получению положительного чистого кассового потока в размере около 50 млн евро в течение 2019—2021 гг.

Фото: www.nakartemira.com

Впрочем, оставление Москвы и Подмосковья будет проходить поэтапно. До конца до конца 2020 года ЮИТ обещает достроить все объекты, находящиеся сейчас в стадии возведения в Московском регионе. Затем он передаст их клиентам и продолжит получение разрешений на строительство (РС) и проектирование будущих объектов уже на территории других субъектов РФ. 

«ЮИТ продолжит жилищное строительство в городах Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург и Тюмень», — информирует руководство концерна, подчеркивая, что деятельность в этих городах являлась рентабельной в условиях экономического спада в России.

В компании отмечают, что в перечисленных городах на рынке есть хорошее предложение земельных участков (их размер и средняя стоимость обеспечивают эффективное использование капитала), а также у потребителей здесь наблюдается платежеспособный спрос на продукцию ЮИТ в сфере жилищного строительства.

«Упрощение структуры и завершение неперспективных для компании бизнесов позволит сделать деятельность всего сегмента более эффективной, освободить инвестированный в бизнес капитал и улучшить рентабельность», — резюмирует руководитель сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ Теему Хелпполайнен (на фото).

Напомним, что еще в начале года девелопер объявил, что все его российские подразделения будут объединены на базе «ЮИТ Санкт-Петербург» в единую компанию с целью более успешной адаптации работы организации к условиям проектного финансирования.

СПРАВКА ЕРЗ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 373 794 кв. м

Объектов строительства — 53 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 36-е

Место в ТОП по Тюменской области — 15-е

Место в ТОП по Московской области — 21-е

Место в ТОП по Свердловской области — 21-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 22-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 40-е

Место в ТОП по Москве — 110-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 130 376 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 31-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 20 925 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Москва впервые обогнала Московскую область по количеству зарегистрированных ДДУ (график)

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

«Аквилон Инвест» и «ЮИТ Сервис» подписали соглашение о стратегическом партнерстве

ЮИТ представил новую стратегию

ЮИТ Московский регион объявляет о начале реализации нового жилого комплекса «Северный квартал»

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика