Финский застройщик ЮИТ объявил о поэтапном уходе из Московского региона, процесс продлится до конца 2020 года и обусловлен решением руководства компании оптимизировать инвестиции в РФ. 

Фото: www.novostroev.ru

Финский концерн ЮИТ является крупной девелоперской группой и ведет свой бизнес, в том числе, и в России (36-е место в ТОП застройщиков по РФ).

Как сказано в официальном сообщении на сайте компании, уход из Московского региона (Москвы и Подмосковья — двух наиболее экономически развитых субъектов РФ) вызван решением руководства концерна «уменьшить инвестированный капитал в Россию примерно на 100 млн евро и улучшить рентабельность бизнеса в России».

«Осенью 2018 года концерн ЮИТ сообщил о своей цели уменьшить инвестированный капитал в Россию примерно на 100 млн евро и улучшить рентабельность бизнеса в России, — обосновывает свой шаг руководство концерна. — Для достижения этих целей ЮИТ принял решение не продолжать развитие жилищного строительства в Москве и Московской области, где деятельность очень капиталоемкая и бизнес-среда сложная». 

Кроме того, ЮИТ также объявил о решении свернуть свою деятельность в сфере жилищного строительства в Ростове-на-Дону. Сворачивание сведется к продаже незастроенных участков, так как в отличие от Московского региона у ЮИТа в Ростове-на-Дону нет строящихся объектов.

В руководстве концерна ожидают, что продажа бизнеса и участков приведет к получению положительного чистого кассового потока в размере около 50 млн евро в течение 2019—2021 гг.

Фото: www.nakartemira.com

Впрочем, оставление Москвы и Подмосковья будет проходить поэтапно. До конца до конца 2020 года ЮИТ обещает достроить все объекты, находящиеся сейчас в стадии возведения в Московском регионе. Затем он передаст их клиентам и продолжит получение разрешений на строительство (РС) и проектирование будущих объектов уже на территории других субъектов РФ. 

«ЮИТ продолжит жилищное строительство в городах Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург и Тюмень», — информирует руководство концерна, подчеркивая, что деятельность в этих городах являлась рентабельной в условиях экономического спада в России.

В компании отмечают, что в перечисленных городах на рынке есть хорошее предложение земельных участков (их размер и средняя стоимость обеспечивают эффективное использование капитала), а также у потребителей здесь наблюдается платежеспособный спрос на продукцию ЮИТ в сфере жилищного строительства.

«Упрощение структуры и завершение неперспективных для компании бизнесов позволит сделать деятельность всего сегмента более эффективной, освободить инвестированный в бизнес капитал и улучшить рентабельность», — резюмирует руководитель сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ Теему Хелпполайнен (на фото).

Напомним, что еще в начале года девелопер объявил, что все его российские подразделения будут объединены на базе «ЮИТ Санкт-Петербург» в единую компанию с целью более успешной адаптации работы организации к условиям проектного финансирования.

СПРАВКА ЕРЗ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 373 794 кв. м

Объектов строительства — 53 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 36-е

Место в ТОП по Тюменской области — 15-е

Место в ТОП по Московской области — 21-е

Место в ТОП по Свердловской области — 21-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 22-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 40-е

Место в ТОП по Москве — 110-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 130 376 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 31-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 20 925 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Москва впервые обогнала Московскую область по количеству зарегистрированных ДДУ (график)

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

«Аквилон Инвест» и «ЮИТ Сервис» подписали соглашение о стратегическом партнерстве

ЮИТ представил новую стратегию

ЮИТ Московский регион объявляет о начале реализации нового жилого комплекса «Северный квартал»

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения