Среди наиболее вероятных претендентов на покупку непрофильного актива банка Траст крупные девелоперы России — ГК Самолет и ФСК, сообщает РИА Недвижимость.

Фото: www.westerdam.ru

В четверг стало известно, что банк непрофильных активов Траст выставил на торги — в виде открытого электронного аукциона на повышение цены на площадке Российского аукционного дома — группу ИНТЕКО (23-е место в ТОП застройщиков РФ, 16-е место в ТОП застройщиков Москвы) с начальной ценой актива 37,4 млрд руб.

В эту цену входят 100-процентный пакет акций группы стоимостью 29,6 млрд руб. и права требований банка Траст к ней в размере 7,8 млрд руб. Заявки на аукцион принимаются с 16 сентября по 10 ноября.

Фото: www.yandex.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ со ссылкой на «Известия» и «Коммерсант» информировал, что купить ГК ИНТЕКО осенью этого года собирается один из крупнейших застройщиков России — ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ), подконтрольная бизнесменам Павлу Голубкову, Игорю Евтушевскому и Михаилу Кенину

Называлась и сумма покупки — 32 млрд руб., таким образом, сделка претендует стать самой крупной в истории российского девелоперского бизнеса.

Фото: www.mds.yandex.net

Ряд экспертов прогнозировал, что покупка группы ИНТЕКО, специализирующейся на возведении дорогой столичной недвижимости бизнес-класса, премиального и элитного сегментов, быстро выведет ГК Самолет на этот многообещающий рынок.

Пока же застройщик №3 России специализируется на возведении массового жилья.

Напомним, что в четверг стало известно о том, что ГК Самолет покупает строительную компанию «СПб Реновация» из Санкт-Петербурга, специализирующуюся на демонтаже и расселении аварийного жилья на территории Северной столицы по заказу региональных властей.

Как видим, третий застройщик России, находящийся в стадии резкого подъема своей производственной и финансовой мощи, активно реализует политику экспансии в разные сегменты жилищного строительства.

Фото: www.yandex.ru

Впрочем, помимо ГК Самолет приобрести ИНТЕКО может попытаться и другой известный системообразующий девелопер России — ГК ФСК (6-е место в ТОП застройщиков РФ).

В пресс-службе этой группы РИА Недвижимость сообщили о намерении руководства компании в ближайшее время проанализировать лот, после чего принять решение об участии в торгах.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ИНТЕКО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 535 332 кв. м

Объектов строительства — 38 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 23-е

Место в ТОП по Ростовской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 16-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 39-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 86 167 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 67-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 112 891 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

Год Нисанов вошел в Самолет

ГК Самолет хочет стать вторым застройщиком России. Но пока его акции лихорадит

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

ГК Самолет планирует купить ГК ИНТЕКО

ГК ФСК за год удвоила выручку от реализованной недвижимости — до более 50 млрд руб.

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

13% всего проектного финансирования в России приходится на «ИНТЕКО»

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками