Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

По решению Тверского суда Москвы обвиняемый в мошенничестве при строительстве столичных ЖК «Царицыно» руководитель группы компаний «Настюша» и владелец застройщика комплекса АО «МКХ» Игорь Пинкевич останется под арестом до 12 июля.

 

Фото: www.sputnik.az

 

«Суд удовлетворил ходатайство следствия и продлил Пинкевичу меру пресечения на срок до 12 июля», — сообщили ТАСС в пресс-службе Тверского суда Москвы.

ЕРЗ неоднократно рассказывал о судьбе этого многострадального жилого комплекса и его дольщиков. ЖК «Царицыно» является самым крупным проблемным объектом долевого строительства России. По данным ЕРЗ в его состав входят 15 домов, состоящих из 5 052 квартир, 2 192 апартаментов, совокупная площадь которых составляет 362 373 кв. м. 

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно» (6-я Радиальная улица, 7) началось в 2006 году. Застройщик — ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ) — должен был сдать комплекс в 2012 году. За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены.

 

Фото: www.newvz.ru

 

В начале 2017 года в отношении владельца МКХ Игоря Пинкевича (на фото) было возбуждено уголовное дело о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в настоящее время он находится под стражей. Как заявляли в мэрии Москвы и в Москомстройинвесте, несмотря на все обещания Пинкевича передать объекту другому застройщику, на которого укажет город, он был не заинтересован в завершении строительства объекта и пытался затянуть судебный процесс по конкурсному производству.

По решению столичного руководства достройкой ЖК «Царицыно» займется город в лице принадлежащей властям Москвы компания «Мосотделстрой №1».

Как информировал портал ЕРЗ, 5 апреля Арбитражный суд Московской области признал банкротом ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», открыв в отношении компании конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Таким образом, процедуру наблюдения, которую, как сообщалось ранее, в октябре 2017 года ввел в отношении АО «МКХ» тот же Арбитражный суд Московской области, сменило конкурсное производство — то есть стадия реального банкротства организации.

Как отмечалось, введение в отношении застройщика ЖК «Царицыно» конкурсного производства автоматически означает наступление страхового случая. А значит, дольщики «Царицыно» получили право требовать страхового возмещения. По мнению, экспертов, перспективы получить страховое возмещение вполне реальны. «Если дольщики в этом убедятся, то часть из предпочтет не дожидаться достройки своих квартир за казенный, а предпочтут получить живые деньги. Посмотрим, как дело пойдет дальше», — пояснила порталу член инициативной группы дольщиков «Царицыно» Елена Годлевская (на фото).

Фото: www.uristo.ru

 

На заседание Тверского суда, где решался вопрос о продлении ареста Игоря Пинкевича, прибыло около 30 обманутых им дольщиков. «В ходе заседания, — рассказала порталу ЕРЗ Елена Годлевская, — адвокаты обвиняемого привычно затянули песню о том, что арестант не рассчитал предпринимательские риски: это они, видимо, о деньгах, которые слишком быстро уходили в офшоры, — пояснила она. — А пункт о слабом здоровье подзащитного особенно остро прокомментировали несколько присутствующих онкологических больных из числа дольщиков и, к сожалению, не смогли прокомментировать те, кто умер от инсультов, полученных от действий застройщика», — с горечью заключила она.

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

Перед оглашением судебного решения пострадавшим гражданам дали слово и, по словам Годлевской, «все они были едины в своей просьбе: оставить обвиняемого под стражей, дабы он никуда не сбежал и не смог оказывать влияния на следствие».

В итоге по решению суда арестованный останется под стражей до середины лета, а дольщики намерены продолжать свои акции протеста, о которых регулярно информирует портал ЕРЗ.

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина марта 2018 г.

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Разорят ли СК ПРОМИНСТРАХ страховые выплаты дольщикам «Царицыно» и других проблемных ЖК

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Проблемный ЖК «Царицыно» начали достраивать

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

+

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

 

 

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками