Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арбитражный суд Москвы открыл конкурсное производство в отношении зерновой компании «Настюша».

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

 

Арбитражный суд Москвы на заседании в среду признал банкротом зерновую компанию (ЗК) «Настюша». «Компания признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство», — сообщили «Интерфаксу» в суде.

Корреспондент информагентства напомнил, что 5 февраля арбитражный суд Москвы признал обоснованным долг ООО «Зерновая компания "Настюша"» перед тремя кредиторами на общую сумму 5,2 млрд руб. (основная часть — долг перед Россельхозбанком в размере 4,8 млрд руб).

Ранее Девятый арбитражный апелляционный суд 14 ноября 2017 года подтвердил законность решения Арбитражного суда Москвы, который 30 августа по заявлению казахстанского Fortebank в рамках дела о банкротстве ввел в ЗК «Настюша» процедуру наблюдения.

27 ноября 2017 года Арбитражный суд Москвы включил в реестр кредиторов ООО «ЗК "Настюша"» долг перед АО «Инвестиционный фонд Казахстана» в размере 19,4 млрд руб, 31 января 2018 года тем же судом в реестр кредиторов ООО «ЗК "Настюша"» был включен долг перед АО «Реверта» (AS Reverta) в размере 2,95 млрд руб.

Помимо одноименной зерновой компании в ГК «Настюша» входят предприятия по производству зерна, хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. Наиболее крупными из них являются «Мельничный комбинат в Сокольниках» и «Московский комбинат хлебопродуктов».

Из-за сложного финансового положения «Настюша» уже лишилась части активов. Кроме Россельхозбанка, Societe Generale и ING, в число ее крупнейших кредиторов входят Сбербанк и Промсвязьбанк.

Фото: www.newvz.ru

 

Основными владельцами компании являются Людмила и Игорь Пинкевичи. Как сообщал портал ЕРЗ, 19 августа 2017 года Игорь Пинкевич (на фото), совладелец ГК «Настюша», выступавшей инвестором самого крупного долевого долгостроя России — ЖК «Царицыно», был арестован по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве жилых районов «Царицыно» и «Царицыно-2».

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно» за счет средств ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (АО «МКХ»), который входил в ГК «Настюша», началось в 2006 году. Завершить стройку на ул. 6-я Радиальная планировалось в 2012 году. Для реализации проекта активно привлекались заемные средства, в том числе дольщиков, а также крупных российских и зарубежных банков. В реестр пострадавших дольщиков проекта включено более 800 человек. Совокупный объем инвестиций в строительство ЖК превышает 52 млрд руб.

Работы на долгострое возобновились в конце ноября 2017 года. К достройке ЖК «Царицыно» было привлечено ООО «РК-Строй», входящее в структуру АКБ «Российский капитал», которое выступает техническим заказчиком проекта.

Тогда власти Москвы отмечали, что с банками достигнута договоренность о финансировании достройки оставшихся корпусов. При этом столица взяла на себя строительство школы, детского сада и поликлиники в составе ЖК. Расходы в объеме 2,5 млрд руб. включены в Адресную инвестиционную программу города.

Фото: www.sobyanin.ru

 

В начале февраля мэр Москвы, как информировал портал ЕРЗ, Москвы Сергей Собянин отметил в своем блоге, что «прежний инвестор отказывается от любых форм конструктивного сотрудничества с правительством Москвы, — добавив: — Новый инвестор — Промсвязьбанк, который вроде бы обещал взяться за решение проблем многострадального ЖК, теперь решает свои собственные проблемы». При этом он сообщил, что «в рамках процедуры банкротства недобросовестных инвесторов» ЖК будет передан «городской организации, которая станет новым застройщиком».

В ответ на это в пресс-службе компании-застройщика заявили, что владелец ОАО «МКХ» Игорь Пинкевич готов передать площадку проблемного ЖК «Царицыно» любой структуре, на которую укажет столичная мэрия.

Однако если договориться все-таки не удастся, то изъятие земли в пользу государственного застройщика будет проводиться через процедуры, предусмотренные законом о банкротстве. Значит, в рамках конкурсного производства возникнет страховой случай. В итоге дольщики «Царицыно» получат право требовать страхового возмещения.

По данным портала ЕРЗ, которые подтверждают члены инициативной группы дольщиков комплекса, основным страховщиком ЖК «Царицыно» выступала пришедшая на смену обанкротившемуся «Балт-Страхованию» СК РИНКО. Эта страховая компания по версии дольщиков, изложенной в открытом письме к регулятору рынка — главе ЦБ Эльвире Набиуллиной, «как будто по сговору с застройщиком, вообще не желала видеть, что работы на объектах строительства ЖК “Царицыно” не ведутся», собрала с договоров в “Царицыно” еще 4,5 млрд руб., и ушла с рынка, передав страховой портфель СК ПРОМИНСТРАХ.

ПРОМИНСТРАХ — это крупнейший действующий страховщик ответственности российских застройщиков. Однако нельзя исключать того, что в случае с «Царицыно» объем страховых выплат будет таким, что СК ПРОМИНСТРАХ не сможет их осуществить, и в итоге сам объявит о банкротстве.

 

Фото: www.findtm.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

К замене застройщика для завершения долгостроев прибегли в 19 регионах России

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Проблемный ЖК «Царицыно» начали достраивать

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика