Соответствующие изменения в Налоговый кодекс одобрены 31 августа на заседании Правительства России.  

Фото: www.abnews.ru

В настоящее время Правительство принимает ряд подготовленных Минстроем России документов, регулирующих создание и деятельность компенсационного фонда долевого строительства (далее Фонда). Эта публично-правовая компания должна быть зарегистрирована до 27 октября, а застройщики начнут отчислять в нее взносы с 29 октября.

Как следует из материалов заседания, Кабинет министров одобрил проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации», который касается деятельности Фонда.

«Сегодня мы рассмотрим изменения в Налоговый кодекс, которые связаны с созданием такой компании, — сказал, открывая заседание Правительства, Дмитрий Медведев. — В частности, компенсационные выплаты дольщикам не будут облагаться налогом на доходы физических лиц, что, в общем, вполне справедливо. Для самой компании поступающие взносы не будут облагаться налогом на прибыль организаций. Кроме того, уже сегодня для застройщиков предусмотрена возможность учитывать расходы по уплате обязательных взносов при определении налогооблагаемой прибыли».

«В связи с тем, что компенсационный фонд будет формироваться за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, которые привлекают денежные средства участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, возникает необходимость учета расходов застройщиков, понесенных ими на уплату таких взносов, при их налогообложении», — говорится в пояснительной записке Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности, которая одобрила данный документ перед внесением его на заседание Кабинета министров.

По мнению авторов записки, «Действующая редакция статьи 264 Налогового кодекса …уже позволяет …учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций взносы, вклады и другие обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и других обязательных платежей является условием для их деятельности». Законопроект предлагает распространить такой подход на застройщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. Для этого пункт 1 статьи 34616 Налогового кодекса, как следует из записки, требуется дополнить нормой, согласно которой при определении объекта налогообложения полученные доходы уменьшаются на сумму расходов в виде отчислений застройщиков в Фонд. Кроме того, предлагается освободить от налогообложения по налогу на прибыль доходы Фонда, полученные за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, дополнив пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса соответствующей нормой.

Напомним, что тариф отчислений в Фонд устанавливается Правительством РФ и может изменяться не чаще одного раза в год, путем принятия отдельного федерального закона. Начиная с даты государственной регистрации Фонда применяется единый тариф отчислений: 1,2% от цены ДДУ.

Помимо новеллы, касающейся деятельности застройщиков, Правительство одобрило изменения в Налоговый кодекс, которыми предусматривается освобождение от налогообложения доходов физических лиц, полученных ими в виде возмещения за счет средств компенсационного фонда долевого строительства.

Как уже сообщал портал ЕРЗ, прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться через банки-агенты, порядок взаимодействия которых с Фондом устанавливается его наблюдательным советом.

Другие материалы по теме: 

Минстрой подготовил три постановления Правительства, регламентирующие деятельность фонда дольщиков, который начнет работу в конце октября

Подготовлены подзаконные акты, регламентирующие деятельность компенсационного фонда долевого строительства

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Застройщики начнут отчислять взносы в фонд долевого строительства с 29 октября 2017 года

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом