Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщикам дадут налоговые льготы на сумму отчислений в фонд долевого строительства

Соответствующие изменения в Налоговый кодекс одобрены 31 августа на заседании Правительства России.  

Фото: www.abnews.ru

В настоящее время Правительство принимает ряд подготовленных Минстроем России документов, регулирующих создание и деятельность компенсационного фонда долевого строительства (далее Фонда). Эта публично-правовая компания должна быть зарегистрирована до 27 октября, а застройщики начнут отчислять в нее взносы с 29 октября.

Как следует из материалов заседания, Кабинет министров одобрил проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации», который касается деятельности Фонда.

«Сегодня мы рассмотрим изменения в Налоговый кодекс, которые связаны с созданием такой компании, сказал, открывая заседание Правительства, Дмитрий Медведев. — В частности, компенсационные выплаты дольщикам не будут облагаться налогом на доходы физических лиц, что, в общем, вполне справедливо. Для самой компании поступающие взносы не будут облагаться налогом на прибыль организаций. Кроме того, уже сегодня для застройщиков предусмотрена возможность учитывать расходы по уплате обязательных взносов при определении налогооблагаемой прибыли».

«В связи с тем, что компенсационный фонд будет формироваться за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, которые привлекают денежные средства участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, возникает необходимость учета расходов застройщиков, понесенных ими на уплату таких взносов, при их налогообложении», — говорится в пояснительной записке Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности, которая одобрила данный документ перед внесением его на заседание Кабинета министров.

По мнению авторов записки, «Действующая редакция статьи 264 Налогового кодекса …уже позволяет …учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций взносы, вклады и другие обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и других обязательных платежей является условием для их деятельности». Законопроект предлагает распространить такой подход на застройщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. Для этого пункт 1 статьи 34616 Налогового кодекса, как следует из записки, требуется дополнить нормой, согласно которой при определении объекта налогообложения полученные доходы уменьшаются на сумму расходов в виде отчислений застройщиков в Фонд. Кроме того, предлагается освободить от налогообложения по налогу на прибыль доходы Фонда, полученные за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, дополнив пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса соответствующей нормой.

Напомним, что тариф отчислений в Фонд устанавливается Правительством РФ и может изменяться не чаще одного раза в год, путем принятия отдельного федерального закона. Начиная с даты государственной регистрации Фонда применяется единый тариф отчислений: 1,2% от цены ДДУ.

Помимо новеллы, касающейся деятельности застройщиков, Правительство одобрило изменения в Налоговый кодекс, которыми предусматривается освобождение от налогообложения доходов физических лиц, полученных ими в виде возмещения за счет средств компенсационного фонда долевого строительства.

Как уже сообщал портал ЕРЗ, прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться через банки-агенты, порядок взаимодействия которых с Фондом устанавливается его наблюдательным советом.

Другие материалы по теме: 

Минстрой подготовил три постановления Правительства, регламентирующие деятельность фонда дольщиков, который начнет работу в конце октября

Подготовлены подзаконные акты, регламентирующие деятельность компенсационного фонда долевого строительства

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Застройщики начнут отчислять взносы в фонд долевого строительства с 29 октября 2017 года

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО