В Госдуму внесен законопроект №799604-7, которым предлагается расширить перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (РС) для застройщиков, уже арендовавших землю для строительства, но имеющих проблемы с выплатой налогов и иных обязательных платежей.

Фото: www.kazned.ru

Как уточняет «Парламентская газета», документ, подготовленный первым зампредседателя Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Валентиной Пивненко (на фото), представляет собой проект поправок в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ).

Фото: www.twitter.com

Законопроект предлагает расширить перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство «для недобросовестных арендаторов, имеющих задолженность перед бюджетами муниципальных образований по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам».

Если сейчас основанием для отказа в выдаче РС может являться отсутствие необходимых документов или их несоответствие установленным требованиям, то законопроект предлагает ввести еще одно: «наличие задолженности, размер которой превышает 1 тыс. руб., подтверждённой справкой налогового органа и муниципалитета по месту нахождения земельного участка».

Фото: www.mordovia-news.ru

По словам автора законопроекта, сегодня многие муниципалитеты недополучают в бюджеты доходы от арендной платы за земельные участки. При этом недобросовестные арендаторы-застройщики часто находят возможность избегать выполнения обязательств (несмотря на возбужденные исполнительные производства) и возводить новые объекты капитального строительства, в том числе коммерческую недвижимость.

Фото: www.domkrym.com

Однако достаточного механизма воздействия на таких застройщиков у местных властей нет, отмечает Валентина Пивненко, и они вынуждены выдавать РС на строительство нового объекта при соблюдении заявителем требований действующего ГрК РФ.

Предложенные поправки нацелены устранить указанный недостаток, предоставив местным властям дополнительный инструмент воздействия на девелоперов.   

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: счета эскроу фактически отменяют упрощенное налогообложение застройщиков

Порядок направления органом контроля запросов застройщику будет детализирован

Дмитрий Медведев: Срок получения разрешения на строительство сократится до 5 дней, а срок выдачи ГПЗУ — до 14

Депутаты внесли в Градостроительный кодекс ряд важных новаций

Застройщикам, возводящим социальную инфраструктуру, уменьшат налог на прибыль и НДС

В правительстве исключат завышение налогооблагаемой базы для недвижимости

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют