Перед уходом на новогодние каникулы Госдума приняла в третьем чтении законопроект №809009-7, который вносит изменения в Жилищный кодекс РФ и 185-ФЗ «О Фонде ЖКХ».

Фото: www.msk.mosreg.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был разработан Минстроем России во исполнение поручения Президента РФ и

среди прочего, вводит практику выделении бюджетных средств компаниям, занимающимся расселением аварийного жилого фонда и развитием застроенных территорий (РЗТ).

В соответствии с принятым законом, средства Фонда ЖКХ можно будет использовать на возмещение застройщикам, реализующим проекты РЗТ, до 25% затрат на переселение из аварийных домов, подлежащих сносу.

Кроме того, закон предусматривает, что региональные власти получат право определять основания и порядок для признания многоквартирного дома (МКД) аварийным, а также устанавливать дополнительные меры соцподдержки (в виде субсидирования ипотеки, например) граждан, расселяемых из аварийного жилья.

Фото: www.ng-expert.ru

Такая поддержка будет оказана, если на дату признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствует иное жилье, уточняет последнюю версию закона «Парламентская газета».

То есть меры поддержки не будут применять к гражданам, которые купили квартиру уже после признания их бывшего жилья аварийным.

Фото: www.news.sarbc.ru

В соответствии с законом субъекты РФ смогут предоставлять собственникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (расширении жилплощади), субсидии на приобретение жилья или компенсировать проценты по ипотечным кредитам за счет средств Фонда ЖКХ.

Последний наделяется функциями агента Правительства РФ по реализации данных мер.

К слову, данный закон стал одним из последних, принятых Госдумой в этом году: 18 декабря завершилась осенняя сессия работы нижней палаты российского парламента. 

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

«Аварийная ипотека»: за и против

Утверждены критерии аварийного жилья

При расселении аварийного жилого фонда субсидировать будут как застройщиков, так и расселяемых собственников жилья

План-2024: снести все бараки, отремонтировать ветхое жилье и стимулировать бизнес на редевелопмент

Жильцам аварийного фонда будет предложена ипотека по ставке 5—7% годовых на приобретение нового жилья

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика