В офисе корпорации «Баркли» состоялось экспертное совещание застройщиков по вопросу выработки консолидированной позиции профессионального сообщества по 218-ФЗ. Благодаря видеосвязи в совещании приняли участие представители около 200 компаний-застройщиков жилья из 25 регионов России.

Фото: www.ne-kurim.ru

Напомним, что договоренность о выработке консолидированной позиции профессионального сообщества по вопросу отношения к ряду изменений в деятельности застройщиков, внесенных недавно принятым 218-ФЗ, была достигнута на совещании в Совете Федерации, о котором сообщал портал ЕРЗ. Эту работу поручено совместно провести представителям трех профессиональных объединений — НОЗА, НОСТРОЙ и Клуба инвесторов Москвы.   

Основной доклад сделал руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото).

Он сообщил о совместной работе, проведенной представителями трех упомянутых объединений. По его словам, в процессе этой работы были собраны и обобщены сотни замечаний и предложений, высказанных застройщиками относительно принятого закона.

Представитель НОСТРОЙ Ирина Кондратьева сообщила, что итоговый документ готов на 90%. Согласно достигнутой договоренности он будет дорабатываться до 1 сентября, после чего документально оформленную консолидированную позицию за подписью руководителей тех профессиональных сообществ планируется представить в Совет Федерации и другие государственные органы.

В процессе обсуждения застройщики из Москвы, Московской области, Владивостока, Кемерово, Кирова, Перми, Екатеринбурга, Воронежа, Санкт-Петербурга, Вологды, Новосибирска, Благовещенска и других городов России высказали ряд замечаний и дополнений к проекту итогового документа.

«Мы наложили принятый закон на практическую деятельность застройщиков. Например, промоделировали, как осуществляется реализация проектов комплексного освоения территорий, как финансируется строительство социальной инфраструктуры, какие последствия вызывает появление у застройщика задолженности по налогам. Описали возникающие проблемы и предлагаем пути их решения», — прокомментировал порталу ЕРЗ проделанную работу исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин (на фото).

Фото: пресс-служба НОСТРОЙ

«Застройщики Москвы, да и большинство региональных застройщиков, поддерживают концепцию принятого закона в части создания компенсационного фонда. Однако мы предлагаем устранить некоторые избыточные и невыполнимые требования, которые вводятся в отношении застройщиков с 1 июля 2018 года и которые могут привести, по случайному стечению обстоятельств, не зависящих от добросовестного застройщика, к его неминуемому банкротству», — отметил исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский (на фото).

Фото: www.amoroz.ru

Другие публикации по теме:

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика