В офисе корпорации «Баркли» состоялось экспертное совещание застройщиков по вопросу выработки консолидированной позиции профессионального сообщества по 218-ФЗ. Благодаря видеосвязи в совещании приняли участие представители около 200 компаний-застройщиков жилья из 25 регионов России.

Фото: www.ne-kurim.ru

Напомним, что договоренность о выработке консолидированной позиции профессионального сообщества по вопросу отношения к ряду изменений в деятельности застройщиков, внесенных недавно принятым 218-ФЗ, была достигнута на совещании в Совете Федерации, о котором сообщал портал ЕРЗ. Эту работу поручено совместно провести представителям трех профессиональных объединений — НОЗА, НОСТРОЙ и Клуба инвесторов Москвы.   

Основной доклад сделал руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото).

Он сообщил о совместной работе, проведенной представителями трех упомянутых объединений. По его словам, в процессе этой работы были собраны и обобщены сотни замечаний и предложений, высказанных застройщиками относительно принятого закона.

Представитель НОСТРОЙ Ирина Кондратьева сообщила, что итоговый документ готов на 90%. Согласно достигнутой договоренности он будет дорабатываться до 1 сентября, после чего документально оформленную консолидированную позицию за подписью руководителей тех профессиональных сообществ планируется представить в Совет Федерации и другие государственные органы.

В процессе обсуждения застройщики из Москвы, Московской области, Владивостока, Кемерово, Кирова, Перми, Екатеринбурга, Воронежа, Санкт-Петербурга, Вологды, Новосибирска, Благовещенска и других городов России высказали ряд замечаний и дополнений к проекту итогового документа.

«Мы наложили принятый закон на практическую деятельность застройщиков. Например, промоделировали, как осуществляется реализация проектов комплексного освоения территорий, как финансируется строительство социальной инфраструктуры, какие последствия вызывает появление у застройщика задолженности по налогам. Описали возникающие проблемы и предлагаем пути их решения», — прокомментировал порталу ЕРЗ проделанную работу исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин (на фото).

Фото: пресс-служба НОСТРОЙ

«Застройщики Москвы, да и большинство региональных застройщиков, поддерживают концепцию принятого закона в части создания компенсационного фонда. Однако мы предлагаем устранить некоторые избыточные и невыполнимые требования, которые вводятся в отношении застройщиков с 1 июля 2018 года и которые могут привести, по случайному стечению обстоятельств, не зависящих от добросовестного застройщика, к его неминуемому банкротству», — отметил исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский (на фото).

Фото: www.amoroz.ru

Другие публикации по теме:

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности