ЕРЗ.РФ опросил посетителей портала, поддерживают ли они проект постановления Правительства РФ, вводящий обязанность девелоперов использовать технологию информационного моделирования.

Фото: www.securitymedia.ru

Как ранее сообщал ЕРЗ.РФ, разработанным Минстроем России проектом Постановления «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2021 г. №331» предлагается поэтапно ввести обязательность использования технологии информационного моделирования (ТИМ) объектов капитального строительства частными застройщиками жилья, осуществляющими деятельность в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004, если проектная документация и (или) результаты инженерных объектов капитального строительства подлежат экспертизе.

Источник: ЕРЗ.РФ 

В опросе приняли участие застройщики, технические заказчики, проектировщики, IT-разработчики, подрядчики, аналитики, агентства недвижимости и другие участники рынка многоквартирного строительства.

Более половины респондентов (52,8%) считают, что государство должно стимулировать к использованию ТИМ, но не принуждать к этому. Только 16,7% ответивших на вопросы согласны с редакцией документа. 11,1% его не поддерживают, а 13,9% вообще не знают, что такое ТИМ.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Мнения застройщиков и других участников рынка разделились. 62,5% девелоперов считают, что для использования ТИМ нужны стимулирующие меры.

С ними согласны 33,3% остальных респондентов. Проект постановления поддерживают только 12,5% представителей строительных компаний и четверть других участников рынка.

Комментируя результаты опроса, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), отметил, что в сегодняшних условиях санкционного стресса излишне возлагать на застройщиков дополнительные обязанности, не отвечающие их потребностям.

Фото: www.bryan-myers.com

«При строительстве частных объектов капитального строительства решение об использовании ТИМ должен принимать заказчик. Вмешательство государства является избыточным», — считает эксперт.

По его мнению, застройщики будут активнее использовать ТИМ в случае перевода строительных процедур в электронную форму с применением XML-схем.

Другие публикации по теме:

Где можно обучиться ТИМ в 2022 году

Новые профстандарты для специалистов строительной сферы предусматривают наличие знаний ТИМ

Застройщиков многоквартирных домов обяжут перейти на ТИМ в 2023 году

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют