На 53-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» портал ЕРЗ.РФ вручил девелоперам региона дипломы победителей и призеров федеральной премии новостроек ТОП ЖК–2023, а также дипломы за ввод жилья в 2022 году.

Мероприятие прошло 1 августа в Иркутске. В нем приняли участие около 40 человек — представители органов власти, застройщиков, экспертов в девелопменте, а также IT-компаний — лидеров цифровизации.

Награды получили девять девелоперов, ведущих строительство в регионе:

Приветствуя участников конференции, заместитель председателя Правительства Иркутской области Павел Писарев (на фото ниже, справа) подчеркнул, что на территории региона в рамках федерального проекта «Жилье» уже не первый год реализуется региональный проект. Согласно ему застройщики имеют возможность получить субсидию из федерального бюджета (при софинансировании из областного бюджета) на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Из числа номинантов конкурса ТОП ЖК шесть иркутских компаний воспользовались такой возможностью и получили субсидию.

По словам Павла Писарева, данные застройщики обязуются с 2023 по 2024 годы ввести порядка 290 тыс. кв. м нового жилья.

При этом плановый показатель по вводу жилья, установленный Минстроем России для Иркутской области в 2023 году, составил 1,25 млн кв. м, в том числе 440 тыс. кв. м — многоквартирные дома. 

«По данным Иркутскстата, на 1 июля 2023 года объем введенного в эксплуатацию жилья составил 761,5 тыс. кв. м, что составляет 63,4% от установленного плана и 115,7% — к аналогичному периоду 2022 года, — уточнил чиновник, добавив: — По абсолютному объему ввода жилья Иркутская область входит в число регионов-лидеров».

В рамках деловой программы участники обсудили основные тренды в девелоперском продукте: архитектуру, парковочное и дворовое пространство, входные группы, подъезды, квартиры в новостройках, а также тенденции в сфере умных МКД.

Ключевым трендом в регионе, по мнению участников конференции, является неприемлемость повторяющихся фасадов, превращающая застройку в монотонную. На втором месте — индивидуальный дизайн входных групп, на третьем — двор без машин.

Как рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото, стоит), в отличие от результата в целом по РФ Иркутская область смогла удержать уровень спроса на новостройки. Если в целом по стране продажи квартир по ДДУ за II квартал 2022 года — I квартал 2023 года упали на 35% по сравнению с аналогичным периодом 2021—2022 годов, то в регионе показатель снизился всего на 1%.

Ежемесячно в среднем по региону выдаются разрешения на строительство 15 тыс. кв. м многоквартирного жилья. Средняя площадь жилых единиц, в зависимости от года выдачи разрешения на строительство, здесь составляет 48,1 кв. м (показатель в РФ — 50,1 кв. м).

«В целом динамика в регионе схожа с общероссийской: наблюдается тренд на снижение площади квартир, — отметил Кирилл Холопик. — Застройщики опасаются выставлять в продажу большие лоты в условиях падения спроса».

По потребительским характеристикам новостроек Иркутская область находится на 16-м месте среди регионов России. Портал ЕРЗ.РФ оценивает местные проекты, в которых есть продажи от застройщиков, в 26,78 балла. При этом в целом по России такая оценка составляет 26,07 балла.

Подробнее с исследованием портала ЕРЗ.РФ можно ознакомиться в презентации Кирилла Холопика по ссылке.

Компании Smartis и Rubetek представили свои цифровые решения для девелоперов. Руководитель консалтинговой группы RRG Денис Колокольников (на фото выше) рассказал о разработке концепции коммерческой инфраструктуры в ЖК.

Фотоотчет и презентации спикеров можно посмотреть по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, группа строительных компаний «Восток Центр Иркутск».

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Продолжается регистрация на конференцию по цифровизации проектирования и строительства МКД и цифровой тур в Москве 

В Перми прошла юбилейная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству