На это рассчитывают представители отраслевого сообщества и Минстрой. Совокупный размер таких льготных займов предварительно оценивается в 28 млрд руб.

Фото: www.07portal.ru

Саморегулируемые организации (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства до 1 января 2021 года смогут за счет своих компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) предоставлять займы своим членам по ставке не выше половины ключевой ставки ЦБ (сегодня 4,5% годовых).

Правовые механизмы обеспечения этой меры поддержки отрасли в условиях текущего экономического кризиса обсуждались на недавнем онлайн-совещании, организованном Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) и Минстроем.

Участие в этом совещании приняли около 400 представителей отраслевых СРО.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

По словам главы Минстроя Владимира Якушева (на фото) многие субъекты РФ сегодня рассматривают средства КФ ОДО как «дополнительный источник финансирования проблемных вопросов» на местах.

«Поэтому, чтобы предотвратить резкое падение объемов ввода объектов капитального строительства, в качестве одной из антикризисных мер было предложено частичное использование средств компенсационных фондов», — пояснил Якушев.

Фото: www.blog.b2b-export.co

По его словам, благодаря данной мере поддержки в экономику страны могут поступить средства в размере 28 млрд руб., которые помогут подрядчикам «в этот непростой период решить те проблемы, возникшие в период пандемии».

В качестве главной правовой основы для реализации данной меры выступят оперативно принятые 166-ФЗ от 08.06.2020 и постановление Правительства №938 от 27 июня 2020 года, вступающее в силу 8 июля.

Последний документ портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал. 

Кроме этого, процедура кредитования отдельных юрлиц, входящих в СРО, должна регламентироваться внутренними документами самих саморегулируемых организаций, подчеркнули участники совещания.

Фото: www.postupi.online

Вот список этих документов:

Алгоритм действий СРО по принятию решений органами управления в отношении предоставления займов своим членам;  

Требования, опубликованные на сайте Ростехнадзора;

Порядок рассмотрения заявок и оформления договоров займа;

Методика оценки заемщиков, разработанная специалистами НОСТРОЙ;

Информация о размерах КФ, потенциально возможных для представления саморегулируемыми организациями в качестве займов своим членам.

Фото: www.nostroy.ru

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) сообщил, что на состоявшемся накануне совместном совещании Минстроя России, Ростехнадзора и НОСТРОЙ достигнута договоренность, что надзорное ведомство берет на себя обязательство рассматривать документы СРО в течение двух дней с момента регистрации заявки от СРО, которую можно подать в электронном виде, заверив документы электронной подписью.

Затем необходимо провести общие собрания членов СРО, утвердить необходимые внутренние документы и уже в конце июле — начале августа начинать выдавать займы членам СРО, подчеркнул Глушков.

Фото: www.worldsgu.ru

По его словам, сегодня из 222 действующих строительных СРО 197 организаций могут выдавать займы своим членам, так как имеют достаточные резервы КФ ОДО.

Еще 21 СРО имеет небольшой резерв КФ ОДО, который можно использовать на займы, и у четырех СРО либо отсутствует КФ ОДО, либо нет резерва этого компфонда.

Со своей стороны глава Минстроя Владимир Якушев акцентировал внимание участников совещания на том, что саморегулируемые организации обязаны со всей ответственностью подойти к вопросу оценки своих членов на соответствие установленным требованиям, обеспечить целевое использование и возвратность предоставляемых займов.

Другие публикации по теме:

Утверждены основные условия предоставления займов членам СРО

СРО смогут выдавать своим членам займы на год под 2,75%

Досрочное расторжение договора аренды, займы членам СРО и другие меры противодействия COVID-19

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения