На это рассчитывают представители отраслевого сообщества и Минстрой. Совокупный размер таких льготных займов предварительно оценивается в 28 млрд руб.

Фото: www.07portal.ru

Саморегулируемые организации (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства до 1 января 2021 года смогут за счет своих компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) предоставлять займы своим членам по ставке не выше половины ключевой ставки ЦБ (сегодня 4,5% годовых).

Правовые механизмы обеспечения этой меры поддержки отрасли в условиях текущего экономического кризиса обсуждались на недавнем онлайн-совещании, организованном Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) и Минстроем.

Участие в этом совещании приняли около 400 представителей отраслевых СРО.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

По словам главы Минстроя Владимира Якушева (на фото) многие субъекты РФ сегодня рассматривают средства КФ ОДО как «дополнительный источник финансирования проблемных вопросов» на местах.

«Поэтому, чтобы предотвратить резкое падение объемов ввода объектов капитального строительства, в качестве одной из антикризисных мер было предложено частичное использование средств компенсационных фондов», — пояснил Якушев.

Фото: www.blog.b2b-export.co

По его словам, благодаря данной мере поддержки в экономику страны могут поступить средства в размере 28 млрд руб., которые помогут подрядчикам «в этот непростой период решить те проблемы, возникшие в период пандемии».

В качестве главной правовой основы для реализации данной меры выступят оперативно принятые 166-ФЗ от 08.06.2020 и постановление Правительства №938 от 27 июня 2020 года, вступающее в силу 8 июля.

Последний документ портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал. 

Кроме этого, процедура кредитования отдельных юрлиц, входящих в СРО, должна регламентироваться внутренними документами самих саморегулируемых организаций, подчеркнули участники совещания.

Фото: www.postupi.online

Вот список этих документов:

Алгоритм действий СРО по принятию решений органами управления в отношении предоставления займов своим членам;  

Требования, опубликованные на сайте Ростехнадзора;

Порядок рассмотрения заявок и оформления договоров займа;

Методика оценки заемщиков, разработанная специалистами НОСТРОЙ;

Информация о размерах КФ, потенциально возможных для представления саморегулируемыми организациями в качестве займов своим членам.

Фото: www.nostroy.ru

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) сообщил, что на состоявшемся накануне совместном совещании Минстроя России, Ростехнадзора и НОСТРОЙ достигнута договоренность, что надзорное ведомство берет на себя обязательство рассматривать документы СРО в течение двух дней с момента регистрации заявки от СРО, которую можно подать в электронном виде, заверив документы электронной подписью.

Затем необходимо провести общие собрания членов СРО, утвердить необходимые внутренние документы и уже в конце июле — начале августа начинать выдавать займы членам СРО, подчеркнул Глушков.

Фото: www.worldsgu.ru

По его словам, сегодня из 222 действующих строительных СРО 197 организаций могут выдавать займы своим членам, так как имеют достаточные резервы КФ ОДО.

Еще 21 СРО имеет небольшой резерв КФ ОДО, который можно использовать на займы, и у четырех СРО либо отсутствует КФ ОДО, либо нет резерва этого компфонда.

Со своей стороны глава Минстроя Владимир Якушев акцентировал внимание участников совещания на том, что саморегулируемые организации обязаны со всей ответственностью подойти к вопросу оценки своих членов на соответствие установленным требованиям, обеспечить целевое использование и возвратность предоставляемых займов.

Другие публикации по теме:

Утверждены основные условия предоставления займов членам СРО

СРО смогут выдавать своим членам займы на год под 2,75%

Досрочное расторжение договора аренды, займы членам СРО и другие меры противодействия COVID-19

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО