На это рассчитывают представители отраслевого сообщества и Минстрой. Совокупный размер таких льготных займов предварительно оценивается в 28 млрд руб.

Фото: www.07portal.ru

Саморегулируемые организации (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства до 1 января 2021 года смогут за счет своих компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) предоставлять займы своим членам по ставке не выше половины ключевой ставки ЦБ (сегодня 4,5% годовых).

Правовые механизмы обеспечения этой меры поддержки отрасли в условиях текущего экономического кризиса обсуждались на недавнем онлайн-совещании, организованном Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) и Минстроем.

Участие в этом совещании приняли около 400 представителей отраслевых СРО.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

По словам главы Минстроя Владимира Якушева (на фото) многие субъекты РФ сегодня рассматривают средства КФ ОДО как «дополнительный источник финансирования проблемных вопросов» на местах.

«Поэтому, чтобы предотвратить резкое падение объемов ввода объектов капитального строительства, в качестве одной из антикризисных мер было предложено частичное использование средств компенсационных фондов», — пояснил Якушев.

Фото: www.blog.b2b-export.co

По его словам, благодаря данной мере поддержки в экономику страны могут поступить средства в размере 28 млрд руб., которые помогут подрядчикам «в этот непростой период решить те проблемы, возникшие в период пандемии».

В качестве главной правовой основы для реализации данной меры выступят оперативно принятые 166-ФЗ от 08.06.2020 и постановление Правительства №938 от 27 июня 2020 года, вступающее в силу 8 июля.

Последний документ портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал. 

Кроме этого, процедура кредитования отдельных юрлиц, входящих в СРО, должна регламентироваться внутренними документами самих саморегулируемых организаций, подчеркнули участники совещания.

Фото: www.postupi.online

Вот список этих документов:

Алгоритм действий СРО по принятию решений органами управления в отношении предоставления займов своим членам;  

Требования, опубликованные на сайте Ростехнадзора;

Порядок рассмотрения заявок и оформления договоров займа;

Методика оценки заемщиков, разработанная специалистами НОСТРОЙ;

Информация о размерах КФ, потенциально возможных для представления саморегулируемыми организациями в качестве займов своим членам.

Фото: www.nostroy.ru

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) сообщил, что на состоявшемся накануне совместном совещании Минстроя России, Ростехнадзора и НОСТРОЙ достигнута договоренность, что надзорное ведомство берет на себя обязательство рассматривать документы СРО в течение двух дней с момента регистрации заявки от СРО, которую можно подать в электронном виде, заверив документы электронной подписью.

Затем необходимо провести общие собрания членов СРО, утвердить необходимые внутренние документы и уже в конце июле — начале августа начинать выдавать займы членам СРО, подчеркнул Глушков.

Фото: www.worldsgu.ru

По его словам, сегодня из 222 действующих строительных СРО 197 организаций могут выдавать займы своим членам, так как имеют достаточные резервы КФ ОДО.

Еще 21 СРО имеет небольшой резерв КФ ОДО, который можно использовать на займы, и у четырех СРО либо отсутствует КФ ОДО, либо нет резерва этого компфонда.

Со своей стороны глава Минстроя Владимир Якушев акцентировал внимание участников совещания на том, что саморегулируемые организации обязаны со всей ответственностью подойти к вопросу оценки своих членов на соответствие установленным требованиям, обеспечить целевое использование и возвратность предоставляемых займов.

Другие публикации по теме:

Утверждены основные условия предоставления займов членам СРО

СРО смогут выдавать своим членам займы на год под 2,75%

Досрочное расторжение договора аренды, займы членам СРО и другие меры противодействия COVID-19

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе