На это рассчитывают представители отраслевого сообщества и Минстрой. Совокупный размер таких льготных займов предварительно оценивается в 28 млрд руб.

Фото: www.07portal.ru

Саморегулируемые организации (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства до 1 января 2021 года смогут за счет своих компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) предоставлять займы своим членам по ставке не выше половины ключевой ставки ЦБ (сегодня 4,5% годовых).

Правовые механизмы обеспечения этой меры поддержки отрасли в условиях текущего экономического кризиса обсуждались на недавнем онлайн-совещании, организованном Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) и Минстроем.

Участие в этом совещании приняли около 400 представителей отраслевых СРО.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

По словам главы Минстроя Владимира Якушева (на фото) многие субъекты РФ сегодня рассматривают средства КФ ОДО как «дополнительный источник финансирования проблемных вопросов» на местах.

«Поэтому, чтобы предотвратить резкое падение объемов ввода объектов капитального строительства, в качестве одной из антикризисных мер было предложено частичное использование средств компенсационных фондов», — пояснил Якушев.

Фото: www.blog.b2b-export.co

По его словам, благодаря данной мере поддержки в экономику страны могут поступить средства в размере 28 млрд руб., которые помогут подрядчикам «в этот непростой период решить те проблемы, возникшие в период пандемии».

В качестве главной правовой основы для реализации данной меры выступят оперативно принятые 166-ФЗ от 08.06.2020 и постановление Правительства №938 от 27 июня 2020 года, вступающее в силу 8 июля.

Последний документ портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал. 

Кроме этого, процедура кредитования отдельных юрлиц, входящих в СРО, должна регламентироваться внутренними документами самих саморегулируемых организаций, подчеркнули участники совещания.

Фото: www.postupi.online

Вот список этих документов:

Алгоритм действий СРО по принятию решений органами управления в отношении предоставления займов своим членам;  

Требования, опубликованные на сайте Ростехнадзора;

Порядок рассмотрения заявок и оформления договоров займа;

Методика оценки заемщиков, разработанная специалистами НОСТРОЙ;

Информация о размерах КФ, потенциально возможных для представления саморегулируемыми организациями в качестве займов своим членам.

Фото: www.nostroy.ru

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) сообщил, что на состоявшемся накануне совместном совещании Минстроя России, Ростехнадзора и НОСТРОЙ достигнута договоренность, что надзорное ведомство берет на себя обязательство рассматривать документы СРО в течение двух дней с момента регистрации заявки от СРО, которую можно подать в электронном виде, заверив документы электронной подписью.

Затем необходимо провести общие собрания членов СРО, утвердить необходимые внутренние документы и уже в конце июле — начале августа начинать выдавать займы членам СРО, подчеркнул Глушков.

Фото: www.worldsgu.ru

По его словам, сегодня из 222 действующих строительных СРО 197 организаций могут выдавать займы своим членам, так как имеют достаточные резервы КФ ОДО.

Еще 21 СРО имеет небольшой резерв КФ ОДО, который можно использовать на займы, и у четырех СРО либо отсутствует КФ ОДО, либо нет резерва этого компфонда.

Со своей стороны глава Минстроя Владимир Якушев акцентировал внимание участников совещания на том, что саморегулируемые организации обязаны со всей ответственностью подойти к вопросу оценки своих членов на соответствие установленным требованиям, обеспечить целевое использование и возвратность предоставляемых займов.

Другие публикации по теме:

Утверждены основные условия предоставления займов членам СРО

СРО смогут выдавать своим членам займы на год под 2,75%

Досрочное расторжение договора аренды, займы членам СРО и другие меры противодействия COVID-19

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству