К такому выводу пришли эксперты ВЦИОМ, Института развития строительной отрасли (ИРСО) и ДОМ.РФ в результате апрельского совместного исследования, в котором они оценили деловую активность застройщиков многоквартирных домов.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Онлайн-опрос руководителей компаний-застройщиков МКД проводился с 11 по 21 апреля 2023 года во всех федеральных округах.

Ключевые показатели деловой активности застройщиков (ежемесячные)

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Выводы сделаны на основании выборки из 98 различных по размеру компаний. 57 из них — с объемом строительства до 100 тыс. м², 20 — от 100 тыс. м² до 300 тыс. м,² 21 девелопер имеет объем строительства на уровне более 300 тыс. м².

Фото: www.metrium.ru

Аналитики отмечают, что застройщики в апреле улучшили показатели реализации планов продаж и вывода новых проектов: доля девелоперов, реализовавших в марте планы по продажам новостроек, выросла за месяц на 14 п.п. до показателей декабря 2022 года, составив 69%.

80% девелоперов выполнили запланированный объем строительных работ (-5 п.п. за месяц).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

79% девелоперов выполнили или перевыполнили план по выводу новых проектов (+2 п.п. за месяц).

Доступность проектного финансирования, по данным экспертов, сохраняется высокой.

Всего 2 % участников опроса отметили снижение доступности ПФ.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Снижение доступности по новым проектам отметили 11% опрошенных застройщиков (-1 п.п. за месяц).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Ряд девелоперов отметили увеличение кадрового дефицита. По мнению аналитиков, это происходит на фоне общей низкой мобильности на рынке труда, сокращения безработицы до исторически низкого уровня и усиления кадровой конкуренции.

16% застройщиков отметили снижение обеспеченности трудовыми ресурсами (+9 п.п. за месяц).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Выросла доля застройщиков, указывающих на снижение количества подрядчиков (с 7% в марте до 18% в апреле). Наиболее значима эта проблема для крупных девелоперов (с 8% в марте до 27% в апреле).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Рост цен на работы при строительстве МКД заметили 47% девелоперов, в марте эту проблему отмечали только 20% (+27 п.п.).

Это связано и с кадровым дефицитом, и с ростом цен на стройматериалы. Около половины (49%) опрошенных отметили наличие данной проблемы (+14 п.п. за месяц).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, для сдерживания цен был принят ряд мер заградительного характера, однако рост цен на металл и арматуру продолжается (+27% с начала года).

Эксперты объясняют его скачком цен на сырье.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Аналитики отмечают увеличение доли застройщиков до 17% (+10 п.п. за месяц), отметивших снижение возможностей по приобретению земельных участков.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

По итогам опроса эксперты пришли к выводу о том, что, несмотря на текущие проблемы с трудовыми ресурсами и ростом стоимости строительных работ, ожидания застройщиков улучшились.

Только 35% застройщиков ожидают ухудшения ситуации в жилищном строительстве во II квартале 2023 года (по сравнению с 47% в предыдущем квартале).

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Оптимистичнее стал выглядеть и прогноз изменения портфеля строительства: его снижения через 12 месяцев ожидают не более 35% опрошенных (в декабре их было 44%).

44% (+12 п.п.) девелоперов считают, что через год смогут нарастить свой портфель строительства.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Основной вывод, который делают эксперты по результатам опроса: застройщики отмечают улучшение ситуации с реализацией планов по продажам новостроек, но обеспокоены подорожанием стройматериалов и строительных работ, а также ухудшением кадровой обеспеченности.

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем проектного финансирования строительства достиг 5 трлн руб., а обязательства застройщиков, не покрытые эскроу, — около 1 трлн руб.

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты: в начале года деловая активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Застройщики прогнозируют сокращение объемов проектного финансирования

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть

Уже 93% всех жилых проектов в России реализуется по схеме проектного финансирования с использованием эскроу

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка