Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году

В новом выпуске «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» эксперты обсудили новую законодательную инициативу, оценили перспективы крупных девелоперов на рынке ИЖС и рассмотрели текущую ситуацию на нем.

 

 

9 декабря прошла трансляция видеопроекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ», где эксперты рынка недвижимости в прямом эфире обсуждают новости отрасли и делятся своими кейсами. Дискуссии проходят каждый четверг в 11:00 (по МСК). Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

В новом выпуске спикеры обсуждали перспективы малоэтажного строительства. Экспертами прямого эфира выступили:

 Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

 Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

 Антон Сауков, руководитель центра загородной недвижимости федеральной компании Этажи;

 Денис Бадиков, директор по девелопменту компании Партнер-Строй;

 Наталья Воронцова, директор юридического департамента семейства компаний KASKAD Family;

 Кристина Яковенко, коммерческий директор девелоперской группы Хрустальный;

 Серикгалий Мукатаев, CEO ООО «Специализированный застройщик М–Левел».

 

Фото: РБК Недвижимость 

 

Первым выступил Кирилл Холопик (на фото). Эксперт представил обзор проекта федерального закона о долевом строительстве коттеджных поселков и изменений в других законодательных нормах.

«Можно выделить два наиболее обременительных условия привлечения средств дольщиков в ИЖС, которые указаны в проекте закона: наличие утвержденной ДПТ (в составе ППТ и ПМТ) и раскрытие информации о застройщике и проекте в ЕИСЖС, — отметил эксперт. — Однако они позволят получать средства банков по линии проектного финансирования, что является большим шагом вперед».

Также одной из проблем коттеджного строительства Холопик назвал вакуум в законодательстве в отношении общего имущества. По его словам, законопроект подробно описывает этот термин и требует, чтобы информация об общем имуществе была раскрыта в ЕИСЖС, проектной декларации и ДДУ. При этом понятие и признаки общего имущества в малоэтажном жилом комплексе введены и в Жилищный кодекс.

Кроме того, спикер озвучил изменения в других нормативных актах, касающихся ИЖС.

 

 

О формировании рынка ИЖС в России рассказал Сергей Разуваев (на фото).

«В прошлом году по запросу Минстроя мы проводили исследование и общались с 20 крупнейшими застройщиками страны. Практически все из них заинтересованы нишей малоэтажного строительства и ИЖС, в том числе ПИК и ГК Самолет, — рассказал о результатах опроса спикер. — Некоторые компании могут достигать 20% доходности на капитал в таких проектах, что является нормальным показателем для среднего года».

Разуваев отметил, что изучение ввода ИЖС показывает — большинство построенных домов является так называемым «самостроем». По мнению эксперта, в 2021 году сформированного рынка нет, однако появляются компании, которые начинают специализироваться либо на ИЖС и на малоэтажных домах.

По прогнозу Разуваева, законодательные инициативы формализуют рынок, и тогда застройщики смогут привлекать финансирование и более активно проникать в данную нишу.

 

 

Своим взглядом на сегодняшнюю структуру рынка ИЖС поделился Антон Сауков (на фото).

«То, что происходит сейчас — хаос, рынок “самостроя”. Это касается всех регионов, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Частные строители стараются снизить себестоимость и продать дороже. А теперь мы сталкиваемся с тем, что люди, которые купили такие дома 2-3 года назад не у девелопера, разочаровываются в качестве “загородки”, — поделился наблюдениями эксперт. — После дачной амнистии ввод ИЖС сильно вырос, но это не говорит о том, что люди стали больше строить. Данные нужны очищенные: садовые общества — это одни цифры, а то, что строят застройщики или частные строители — другие», — подытожил Сауков.

По мнению спикера, ИЖС является перспективным и быстроразвивающимся рынком, но сильного игрока, который мог бы его регламентировать, пока нет.

 

 

Денис Бадиков (на фото), рассказал об опыте строительства «Партнер-Строй» в нише ИЖС и озвучил свой взгляд на тренды и законодательные инициативы.

«ИЖС и малоэтажные дома — это тренд. При этом людям нужен не только дом, но и среда. Ранее такие проекты были только в Москве, Санкт-Петербурге и Краснодаре, а сейчас подобные поселки можно увидеть в Воронеже, Тюмени, Екатеринбурге, Челябинске, — отметил спикер. — Сейчас мы пытаемся находить варианты работы с банками и органами в ручном режиме, поэтому если появятся нормы, которые стандартизируют все процессы и требования, это будет большим развитием для ИЖС и малоэтажного строительства», — заявил Бадиков.

Спикер сообщил, что сейчас строительство ИЖС связано с рядом трудностей. Например, Партнер-Строй удалось получить проектное финансирование, однако предложить ипотеку для покупателей банк не смог. При этом спикер отметил, что маржинальность для компании вторична, и застройщик осознанно соглашается на меньшую доходность, предоставляя покупателю большую добавленную стоимость.

 

 

Мнением о последствиях введения озвученных в законопроекте требований и положений поделилась Наталья Воронцова (на фото).

«Мы работаем по 214 ФЗ уже более семи лет, строим таунхаусы и многоквартирные дома до 4 этажей, а также занимаемся активным развитием территорий в наших проектах, — обозначила направление работы KASKAD Family спикер. — Озвученные изменения считаем правильными и уместными: они решают проблему использования земель общего пользования, дают застройщикам доступ к проектному финансированию, а покупателям — к ипотеке с нормальными ставками».

Так, по словам Воронцовой, законопроект повысит оборачиваемость денежных средств застройщика, и покупатели смогут пользоваться доступными условиями по ипотеке с более низкими ставками и меньшим первоначальным взносом. Эксперт считает, что для поддержки строительства ИЖС, государству необходимо продлить льготные программы по ипотеке для людей, приобретающих у застройщиков частные дома или квартиры в малоэтажных комплексах.

 

 

Кристина Яковенко (на фото) поделилась взглядом на то, к каким изменениям приведут новые законодательные нормы.

«Мы строим коттеджные поселки уже 12 лет, и спрос на проекты с организованной средой был всегда высок. Однако за последние два года спрос стал расти еще активнее, и нам пришлось наращивать темп строительства, — рассказала о ситуации на рынке Яковенко. — Нововведения, с одной стороны, улучшают качество продукта, с другой — повышают порог входа для застройщика. Помимо организации рынка со стороны законодательства, нужно понимать, кто будет строить ИЖС и малоэтажные дома: крупные организованные компании или частные строители».

Также эксперт отметила, что переход застройщика из многоэтажного строительства в малоэтажное связан с рядом трудностей. Например, одному из франчайзи девелоперской группы Хрустальный пришлось перестраивать множество процессов при переходе в новую нишу. Застройщик сменил подрядчиков, изменил схему и подход к продажам, подобрал нестандартные технические решения, актуальные для ИЖС, и подстроился под специфичную экономику загородных проектов.

 

 

Серикгалий Мукатаев (на фото) отметил одно из достоинств законодательных нововведений.

«Плюсов у законопроекта больше, чем минусов. Он даст крупным застройщикам обоснование более высокой цены для клиентов. Иногда частные строители считают: чем дешевле предложение, тем выше вероятность покупки. Однако люди хотят покупать и дом, и среду, — сообщил спикер. — Это значит, что системы делают более востребованный и безопасный для покупателя продукт: дольщики защищены законом, а на стройке работают профессионалы, которые выполняют работы по современным требованиям строительства».

Также Мукатаев ответил на вопрос о возможности применения типовой застройки в ИЖС. По его мнению, использовать типовые проекты во всех регионах нельзя как минимум из-за климатических условий — в каждом регионе России они сильно отличаются друг от друга. Это обуславливает необходимость строить разные фундаменты и изменять другие инженерные и архитектурные элементы.

Посмотреть запись эфира можно по ссылке. Подписывайте на ютуб-канал ЕРЗ.РФ, чтобы не пропустить анонсы этого и других проектов отраслевого портала.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли 

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения