Такое мнение высказали 80% представителей девелоперского бизнеса, принявших участие в опросе РБК-Недвижимости и Ассоциации профессионалов рынка недвижимости REPA.

Фото: www.v-kurse.ru

Опрос был проведен среди двадцати ведущих российских девелоперских организаций. Респонденты поведали, какие меры господдержки в период пандемии оказались, по их мнению, наиболее эффективными.

Фото: www.in-news.ru

Подавляющая доля участников опроса, 80% респондентов, высказались в пользу госпрограммы льготной ипотеки с субсидированием ставок до 6,5% годовых.

Многие застройщики отмечают рост продаж на 30—50% после запуска этой госпрограммы в апреле текущего года.

Источник: ЕРЗ.РФ

Примечательно, что эти данные коррелируют с итогами web-опроса, проведенного порталом ЕРЗ.РФ в минувшем октябре. Он показал, что благодаря госпрограмме льготной ипотеки у 53,1% застройщиков продажи новостроек выросли на 25—50%.

А около трети девелоперов посчитали тогда, что данная мера попросту спасла отрасль в условиях кризиса.

Фото: www.bn.ru

Как отмечает РБК-Недвижимость, участники экспертного опроса также назвали действенной мерой субсидирование ставок по кредитам.

С апреля 2020 года участие в соответствующей госпрограмме приняли 170 девелоперов из 39 субъектов РФ. По данным ДОМ.РФ банки, кредитующие застройщиков, получили более 1,2 млрд руб. возмещения от государства.   

Фото: www.makfin.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данную льготу смогли получить компании, сохранившие допандемийный штат сотрудников и взявшие на себя обязательства по завершению строительства в рамках графиков проектных деклараций.

Более 70% опрошенных предположили, что возможность поэтапного раскрытия счетов эскроу также позволила бы поддержать застройщиков за счет снижения кредитной нагрузки.

Фото: www.versia.ru

А вот выкуп государством у застройщиков нераспроданных квартир опрошенные представители девелоперского бизнеса назвали непопулярной мерой. Ни в одном из 46 субъектов РФ, где были объявлены соответствующие торги, они не состоялись.

Тем не менее, около 40% респондентов заметили, что в случае отсутствия вышеперечисленных мер этот шаг мог бы поддержать строительную отрасль.

Фото: www. kvobzor.ru

Достаточно прохладное отношение выразили участники опроса и к госпрограммам по созданию арендного (социального) жилья. Только 30% респондентов заявили об интересе к проектам формирования фонда арендного жилья.

При этом около 45% участников опроса назвали данную инициативу полезной.

Фото: www.grovewatchgroup.com

Другие публикации по теме:

Насколько рентабелен сегодня девелоперский бизнес: мнение застройщиков

Эксперты: льготная ипотека, вызвавшая рост цен на жилье, больше выгодна застройщикам, чем покупателям

Больше всего столичных девелоперов беспокоят недостаток инвестиций, дорогие кредиты и частые изменения законодательства 

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Мнение застройщиков: льготная ипотека повысила продажи девелоперов на 25—50%

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности