Это показали итоги опроса на портале ЕРЗ.РФ, проведенного среди руководителей девелоперских компаний. 

  

Источник: ЕРЗ.РФ  

  

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, в период пандемии власти предприняли ряд конкретных мер поддержки отрасли в условиях кризиса. Как недавно доложил Президенту профильный вице-премьер Марат Хуснуллин, самой важной мерой поддержки для отрасли стала программа льготной ипотеки на новостройки под 6,5% и ниже, запущенная по поручению Владимира Путина в конце апреля.

В мае на нее пришлось около 20% всех выданных ипотечных кредитов в России. Объем бюджетных средств, выделяемых до конца года на компенсацию банкам пониженной процентной ставки, составил в рамках программы 6 млрд. руб.

   

Фото: www.in-news.ru

    

Марат Хуснуллин (на фото) подчеркнул, что эти деньги оживили стройку по всей территории страны, а на 1 руб. государственной компенсации процентной ставки пришлось 6—7 руб., поступивших в бюджет.

«Несколько сотен тысяч рабочих мест было создано. Оказалась одна из самых эффективных и быстрых мер», — дал свою оценку льготной ипотеке правительственный чиновник.

   

Фото: www.postila.ru

    

Зампред Правительства также доложил, что ее запуск позволит перевыполнить показатели по доступности жилья, заложенные в профильный национальный проект.

Недавно в соответствии с поручением Президента максимальная суммы кредита в рамках программы льготной ипотеки была значительно расширена для жителей двух столичных регионов — с 8 млн до 12 млн руб., для жителей других субъектов РФ — с 3 млн до 6 млн руб. со. При этом ключевые банки, участвующие в данной программе, снизили и размер первоначального взнос по ипотеке (например, Сбербанк уменьшил его до 15%)

    

Фото: www.rus.kiziltan.ru

    

Напомним, что взять субсидируемую ипотеку по ставке 6,5% и ниже можно до 1 ноября 2020 года. Низкая ставка действует в течение всего срока кредита (15—20 лет). Сейчас на федеральном уровне обсуждается вопрос о продлении сроков действия льготной ипотеки и распространении ее не только на объекты долевого строительства.

   

Фото: www.omut.ndv.ru

    

По оценке Марата Хуснуллина, успешно работает и вторая мера поддержки отрасли. Это госсубсидирование застройщикам ставок по кредитам, взятым под жилищное строительство при условии, что у потенциального заемщика 90% трудового коллектива сохранены и не ставится под сомнение ранее запланированный на 2020 и 2021 годы ввод в эксплуатацию ныне возводимых жилых объектов.

В рамках третьей меры поддержки Фонду защиты дольщиков были выделены из федерального бюджета 30 млрд руб. на достройку сотен незавершенных многоквартирных домов.

  

Фото: www.news.sarbc.ru

   

Дополнительно 11 млрд руб. выделили на эти цели регионы. По словам вице-премьера, эти средства позволили запустить в проектирование и строительство около 1 млн кв. м жилья.

Предоставление госкорпорации ДОМ.РФ государственной гарантии в размере 50 млрд руб. с целью выкупа строящегося жилья у застройщиков стало успешно реализуемой четвертой мерой господдержки отрасли, введенной по инициативе Президента.

Впрочем, насколько она получит свое дальнейшее развитие, Хуснуллин пока сказать затрудняется.  «Из-за того, что первые две меры эффективно заработали, пока застройщики присматриваются к этой мере», — пояснил зампред Правительства.

  

Фото: www.twitter.com

   

ДОМ.РФ за счет собственных ресурсов объявил аукционы на покупку жилья у застройщиков. Правда, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, первый выкуп новостроек госкорпорацией ДОМ.РФ не состоялся. Торги должны были пройти в двух пилотных регионах — Воронежской области и Красноярском крае. Однако торги признали не состоявшимися, так как к участию в Красноярском крае был допущен только один заявитель, а в Воронежской области три заявки, поданные от имени одной компании, не удовлетворяли требованиям, указанным в программе выкупа.

«Дальше, по мере того как будет развиваться ситуация в экономике, будем смотреть: эту меру продлевать, расширять или оставлять на том же уровне», — уточнил Марат Хуснуллин.

Среди других мер, которые по его мнению, принесут строительству огромную пользу, правительственный чиновник называет следующие.

   

Фото: www.pbs.twimg

    

• разрешение в законодательном порядке отраслевым СРО пользоваться компенсационными фондами этих объединений с целью предотвращения тех или иных долгостроев на местах (ожидаемая выгода для отрасли оценена в 50 млрд руб.);

• перевыполнение комплексного плана модернизации транспортной инфраструктуры по сравнению с прошлым годом на 90% или на 50 млрд руб.;

• перевыполнение запланированных капитальных вложений в отрасль (везде, где разрешили продолжать стройки в условиях мер противодействия распространению коронавируса) на 145% по сравнению с прошлым годом, что дополнительно принесло в бюджет 108 млрд руб.

Портал ЕРЗ.РФ попросил застройщиков оценить эффективность поддержки отрасли в нынешний непростой период, особо отметив те антикризисные меры, которые оказали наибольшую поддержку жилищному строительству.

  

  

Андрей ПАХОМЕНКОВ, управляющий директор группы «Самолет»:

Субсидированная ставка по ипотеке стала самой действенной мерой поддержки отрасли в кризисный период и одним из основных драйверов продаж во втором квартале 2020 года.

Учитывая, что более 95% предложения Группы «Самолет» попадает под условия программы, мы видим, что льготная ипотека оказалась крайне востребована. Доля ипотечных сделок в общей структуре в мае достигла 75%, и мы ожидаем, что показатель останется на этом уровне до конца действия программы субсидирования.

Льготное кредитование и государственные гарантии по кредитам и облигациям также оказались эффективными антикризисными мерами. Благодаря этим инструментам девелоперы обеспечили устойчивое финансирование проектов и смогли максимально быстро восстановить работу.

  

 

  

Салават НАЗАРОВ, директор по маркетингу ГК «Первый Трест»:

Строительная отрасль, как и другие виды бизнеса, столкнулась с рядом проблем и снижением спроса. Поэтому нам сейчас крайне важна помощь государства.

Наибольшую поддержку жилищному строительству оказала льготная ипотека 6,5%. Этот инструмент показал высокий результат в поддержании спроса на жилую недвижимость. Что неудивительно, ведь доля ипотечных сделок сегодня доходит до 70%, а 6,5% годовых (а в некоторых банках и ниже 6%) — это комфортная ставка, как психологически, так и финансово.

Не менее важной инициативой является субсидирование процентов ставки по кредитам для застройщиков, это поможет достроить жилые комплексы без отклонений от заявленного проекта.

  

 

Сергей ЯРОШЕНКО, генеральный директор ГК «КВС»:

Наиболее эффективно сейчас работает субсидирование ипотеки. Покупатель уже достаточно опытен в прохождении сложных экономических периодов, понимает, что нужно пользоваться моментом, пока действуют выгодные условия. Доля ипотеки в мае-июне в нашей компании выросла до 80%, продажи превысили показатели 2019 года. Мы уже отыграли то небольшое снижение, что было в апреле.

Сегодняшнюю стабильность обеспечило и то, что стройки не уходили на карантин, продолжали работу, а также переход на счета эскроу. Банковское проектное финансирование нивелирует негативный эффект от краткосрочных колебаний спроса.

При этом для сохранения платежеспособного спроса важно удержание цен на доступном уровне. Поэтому одна из главных задач — как можно дольше сдерживать рост себестоимости. Он неизбежен на фоне пандемии и движения курса валюты.

Мы, конечно, положительно оцениваем возможное снижение ставки по проектному финансированию для застройщиков. Если фактически льготы будут не выборочными, доступными для большинства игроков, это будет своевременной и эффективной мерой.

   

  

  

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнёр ВекторСтройФинанс:

В условиях кризиса перед застройщиками стояли два основных вызова: уменьшение спроса и, как следствие, сокращение объемов финансирования. Правительство своевременно отреагировало на них: запустило программу субсидированной ипотеки и предложило субсидировать кредиты застройщикам, перешедшим на новую схему финансирования с использованием счетов эскроу.

Сегодня спрос на рынке новостроек Московского региона в значительной степени поддерживается благодаря льготной ипотеке под 6,5%. Например, в нашем проекте ЖК «Кварталы 21/19» львиная доля сделок проходит по программе субсидированной ипотеки — до 80%. Решение увеличить лимит суммы кредита дополнительно расширило возможности заемщиков. Это поможет решить квартирный вопрос не только одиноким людям и парам без детей, но и семьям с детьми.

Вторая мера позволила компенсировать часть затрат и уменьшить финансовую нагрузку ограниченному числу застройщиков. Поскольку большая часть новостроек в Москве по-прежнему реализуется по старым правилам и доля ДДУ с эскроу-счетами пока не превышает 40%, было бы логично распространить эту меру и на остальных девелоперов.

Остальные инструменты поддержки были менее популярными. Например, программа выкупа на аукционах нераспроданного жилья не вызвала особого энтузиазма у застройщиков, меньше всего в ней заинтересованы компании, работающие в Московском регионе.

   

   

Владимир ГОРОДЕНКЕР, генеральный директор ГК «Атлас Девелопмент»:

Антикризисные меры для жилищного строительства определенно дали свой результат. Конечно, различные финансовые и банковские инструменты были отчасти полезны, но в условиях падающего рынка главное, что может обеспечить устойчивость работы, — это поддержка спроса. Нужно было предоставить обеспечить потребителям возможность купить квартиру.

Поэтому решение о льготной ипотеке для новостроек стало наиболее уместным в сложившейся экономической ситуации. На мой взгляд, полезный потенциал этой меры на сегодняшний день не исчерпан. Снижение процентных ставок вплоть до уровня 2% и ниже перезапустит всю строительную отрасль.

     

    

    

   

    

    

   

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Государство поможет застройщикам с нерентабельными проектами, но — добросовестным

Эксперты: Льготная ипотека — роскошный подарок для застройщиков, поскольку теперь снижать цены на квартиры необязательно

Михаил Мишустин: Размер кредита в рамках льготной ипотеки увеличен до 6 млн руб., для столичных регионов — до 12 млн руб.

Уточнен порядок поступления бюджетных средств на субсидирование льготных ставок по кредитам застройщикам

Первый выкуп новостроек госкорпорацией ДОМ.РФ не состоялся

Строительство, как и ряд других отраслей, получит комплексную поддержку от государства до конца 2021 года

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: Самой серьезной поддержкой для строительства стала льготная ипотека

Льготная ипотека будет продлена, ставка снижена до 5%

Изменены правила поддержки системообразующих компаний

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении мер поддержки системообразующих компаний

Новые меры поддержки строителей появятся в июне

Виталий Мутко: Программа выкупа квартир у застройщиков в рамках мер господдержки утверждена ДОМ.Р

Правительство пока не согласилось увеличить до 150 млрд руб. сумму выкупа квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Выкуп государством квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли охватит 59 регионов

Выкупом жилья у застройщиков на сумму в 150 млрд руб. ДОМ.РФ поддержит отрасль в период кризиса

Меры поддержки отрасли, предложенные Президентом, будут оформлены Постановлением Правительства, а Минстрой будет мониторить их эффективность

Остановленных строек стало меньше, но с планами, кадрами, материалами и привлечением средств ситуация ухудшилась: опрос застройщиков

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев