Такими результатами опроса среди пользователей маркетплейса земли руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик поделился на конференции Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 21 мая прошла в Екатеринбурге.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Конференция собрала порядка 100 человек — топ-менеджеров застройщиков, представителей органов власти и отраслевых объединений. Участники форума обсудили текущую ситуацию в сфере строительства МКД, включая вопросы реализации КРТ, спрос и предложение на рынке новостроек, перспективы развития отрасли.

Вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), первый заместитель председателя Законодательного собрания Свердловской области Аркадий Чернецкий (на фото ниже) обратил внимание на прорывные достижения отрасли после принятия закона о КРТ.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

«Даже с учетом того, что еще не все научились как следует пользоваться этим законом, очевидно, что КРТ предоставляет довольно серьезные возможности, — отметил он и уточнил: — В первую очередь это касается использования качественных локаций».

Кроме того, по словам Чернецкого, изменилась психология девелоперов. «Вопросам архитектурного содержания новых проектов уделяется значительно больше внимания, чем это было 20—30 лет назад, — рассказал он. — Удачные архитектурные решения побуждают людей жить в тех домах, которые не только удобны, но и красивы».

Аркадий Чернецкий подчеркнул, что сегодня среди застройщиков идет конкурентная борьба, которая проявляется в том числе и в улучшении потребительских качеств жилья.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Начальник департамента по вопросам экономической и социальной политики Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе Владимир Черепанов (на фото) поприветствовал участников конференции от лица главы представительства Владимира Якушева.

Он напомнил, что в текущем году по итогам четырех месяцев на территории Урала введено более 3,5 млн кв. м жилья, что на 14% больше показателей прошлого года. Черепанов обратил внимание на два позитивных тренда: рост объемов многоквартирных домов и строительный задел, который сегодня сформирован застройщиками. В цифрах это более 1 тыс. домов площадью свыше 10 млн кв. м на разной стадии строительства.

«С умеренным оптимизмом мы можем прогнозировать позитивные итоги 2024 года», — резюмировал Владимир Черепанов.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Как рассказал и. о. министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Григорий Сурганов (на фото, слева), регион сегодня является одним из лидеров по вводу многоквартирного жилья в России, опережая, по итогам первых четырех месяцев 2024 года, план по вводу почти на 120% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Он также отметил, что благодаря механизму КРТ в Свердловской области реализуется 19 проектов на участках жилой и нежилой застройки. На них планируется построить свыше 1 млн кв. м жилья, обеспеченного социальной и инженерной инфраструктурами.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

В ходе обсуждения застройщики поделились опытом реализации проектов КРТ и участия в аукционах, выразили пожелания по дальнейшему совершенствованию нормативной базы.

Представители строительных компаний отметили, что закон о КРТ лучше защищает права собственников квартир, практически исключая конфликты с застройщиками.

Фото: erzrrf.ru

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) поделился итогами опроса среди застройщиков — пользователей маркетплейса земли, оператором которого является портал.

Так, Свердловская и Тюменская области вошли в ТОП-10 субъектов РФ, в которых застройщики хотели бы приобрести земельные участки за пределами домашнего региона. Свердловская область заняла в этом списке четвертое место по привлекательности, уступив лишь Москве, Московской области и Санкт-Петербургу. Тюменская область расположилась на шестом месте, после Краснодарского края.

Эксперт также рассказал о трендах спроса и предложения на рынке новостроек. Он затронул вопрос дальнейшей судьбы льготной ипотеки после 1 июля. Эксперт пояснил, что ситуация не настолько критичная, как может показаться на первый взгляд, причем и для застройщиков, и для потенциальных покупателей.

«В случае отмены льготной ипотеки на строительном рынке может последовать краткосрочное падение, но сектор быстро адаптируется, — дал прогноз Кирилл Холопик и уточнил: — Рынок на этом не остановится и продолжит развиваться».

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

На конференции ряд девелоперских компаний, в том числе Группа ЛСР, Брусника, УГМК-Застройщик, Группа Голос, АПРИ Флай Плэнинг, TEN Девелопмент, ГК КОРТРОС, ГК Практика, СКМ Девелопмент, ДК Прогресс, Атлас Девелопмент, ГК Железно, СЗ Эльтаун Флэтс, СЗ Элси, ГК Астра, ГК Атомстройкомплекс, БИК-Сервис, ДСК-1, ГК Бетотек-Застройщик, Трест Магнитострой и др., получили награды за призовые места в различных номинациях градостроительного конкурса ТОП ЖК–2024, летнего конкурса ТОП ЖК–2023, а также за высокие показатели ввода жилья в 2023 году и распространение лучших практик жилищного строительства. Кроме того, участникам конференции были вручены дипломы по результатам присвоения порталом ЕРЗ.РФ классов умного дома ряду новостроек.

Представители компаний РУБЕТЕК, Метр квадратный, РПА «Компас», Центра маркетинговых исследований «Объектив» рассказали о своих продуктах и услугах для застройщиков. В рамках конференции прошло мероприятие «Циан.Тур.Легкий путь к сделке».

Кроме того, для участников конференции состоялись ЕРЗ-туры по новостройкам Екатеринбурга «Проекты УГМК-Застройщик», «ЖК класса кофморт, бизнес», «Академический». 

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по  ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОСТРОЙ, ЕРЗ.РФ, Циан.

Партнер конференции: УГМК-Застройщик.

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: ЦИАН, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

23 ноября в Кирове состоится 59-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка