Во вторник депутаты Госдумы приняли во втором, основном, чтении очередной пакет поправок в 214-ФЗ, учитывающих интересы девелоперов и дольщиков.

Фото:www.ktostroit.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в рамках подготовки к первому и второму чтению в законопроект, в частности, вошли следующие положения:

• предусмотрена возможность раскрытия счетов эскроу банками уже на этапе ввода построенного дома в эксплуатацию (а не после того, как первая квартира в рамках ДДУ будет оформлена в собственность), что позволит застройщику на два-три месяца быстрее зафиксировать прибыль;

• более четко прописаны основания исключения долгостроя из Единого реестра проблемных объектов — остается только два признака, по которым исключаются эти объекты: ввод в эксплуатацию либо выплата компенсаций по объекту;

Фото: www.twitter.com

• предусмотрено автоматическое прекращение залога земельного участка (на котором построен МКД) одновременно с постановкой дома на кадастровый учет, что существенно сократит сроки оборота и повысит эффективность работы застройщика;

• исключена необходимость получения застройщиком градостроительного плана на земельный участок (ГПЗУ), образованный в результате раздела исходного земельного участка;

• застройщику предоставляется возможность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае отклонения площади такого объекта в указанном техническом плане не более чем на 5% от площади, указанной в проектной документации;

Фото: www.mosopora.ru

• Фонд защиты дольщиков наделяется функциями застройщика и технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в целях реализации полномочий по завершению строительства объектов, переданных от застройщика, признанного банкротом;

• положения новой редакции 127-ФЗ «О банкротстве» распространяются на дела о банкротстве застройщиков, возбужденные до 1 января 2018 года — даты вступления в силу положений 218-ФЗ;

• вводится обязательное ежемесячное обновление через ЕИСЖС проектных деклараций возводимых жилых объектов;

• предоставляется возможность осуществления выплат гражданам вне зависимости от уплаты застройщиком взносов в Фонд защиты дольщиков, в том числе выплат членам ЖСК;

• уточнен порядок определения рыночной стоимости при выплате возмещения обманутым дольщикам: стоимость будет фиксироваться по данным, которым не более трех месяцев к моменту выплаты денежных компенсаций;

• прописан механизм возврата средств материнского капитала со счета эскроу на счет Пенсионного фонда России при расторжении ДДУ.

Фото: www.siapress.ru

Поправки в 214-ФЗ предусматривают и ряд других важных для отрасли нововведений. Например, в соответствии с ними, для регистрации права собственности за участниками долевого строительства будет достаточно заявления только со стороны застройщика. Последний должен выполнить процедуру постановки на кадастровой учет и передачи объекта дольщику.

Данная мера будет способствовать ускорению процедуры регистрации новых объектов за участниками строительства, отмечают юристы портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.bn.ru

Кроме того, изменения в 214-ФЗ дают возможность одному застройщику предоставлять целевые займы другому, по отношению к которому он является материнской компаний или компанией, входящей с заемщиком в одну девелоперскую группу.

Фото: www.pbs.twimg

Стоит обратить внимание и на нововведения технического характера, содержащиеся в новой принимаемой редакции 214-ФЗ. В соответствии с ними:

• нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта недвижимости на срок три и более месяца не будет являться основанием для отказа в получении заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона;

• в информации о проекте (по возведению жилищного объекта) будет необходимо указывать также информацию о сроке исполнения обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора;

• у Минстроя появится право устанавливать обязательные требования к участникам госзакупок, проводимых Фондом защиты дольщиков в соответствии с 223-ФЗ;

• в проектной декларации не нужно будет указывать данные о месте жительства физлиц, входящих в одну группу с застройщиком (достаточно ИНН и СНИЛС);

• органы прокуратуры получат право доступа к информации ЕИСЖС, необходимой им для осуществления прокурорского надзора;

• к Единому реестру проблемных объектов (ЕРПО) вводится требование о возможности категорирования объектов, исходя из наличия заключенных ДДУ, наличия определения суда о передаче объекта ЖСК или иному застройщику, отнесения проблемного объекта к объекту капитального строительства жилого назначения;

• основанием для исключения из ЕРПО будет также являться вынесение определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства Фонду защиты дольщиков;

Фото: www.versia.ru

• арбитражный управляющий для получения права ведения банкротства застройщика будет обязан проходить обучение по программе Фонда;

• Фонд сможет обращаться с заявлением в арбитражный суд о финансировании деятельности застройщика из средств Фонда с последующим возмещением из конкурсной массы;

• определен порядок передачи земельного участка Фонду в случае выплаты возмещения участникам строительства;

• введено требование об интеграции ИСОГД с ЕИСЖС.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был разработан и внесен в Госдуму 20 ноября 2019 года по инициативе председателя вышеуказанного профильного комитета нижней палаты Николая Николаева (на фото) и группы депутатов.  

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Застройщик сможет зафиксировать прибыль на два—три месяца раньше

Очередные поправки в 214-ФЗ утверждены для рассмотрения в первом чтении

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

В законодательство о долевом строительстве вносятся очередные изменения, усиливающие защиту прав дольщиков

В Госдуму внесен законопроект об очередных изменениях 214-ФЗ

Николай Николаев: Следующим этапом реформы долевого строительства станет либерализация допуска застройщиков на рынок недвижимости

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка