На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Фото: www.progoroduhta.ru

Законопроект вводит понятие малоэтажного жилого комплекса (МЖК), под которым понимается совокупность индивидуальных жилых домов и имущества общего пользования, расположенных в границах МЖК, построенных в соответствии с 214-ФЗ от 30.12.2004.

Для строительства МЖК обязательна подготовка документации по планировке территории. Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома и имущество общего пользования, построенные (созданные) в границах МЖК, устанавливается Правительством РФ.

Застройщик, планирующий строительство объектов индивидуального жилищного строительства (ОИЖС) в границах МЖК посредством Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИЖС) направляет в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом малоэтажном строительстве.

Не позднее трех месяцев со дня окончания строительства всех объектов индивидуального жилищного застройщик посредством ЕИЖС уведомляет об окончании строительства уполномоченные органы, которые осуществляют проверку завершения строительства (создания) имущества общего пользования в МЖК.

Если строительство индивидуальных жилых домов (ИЖД) в границах МЖК осуществляется в соответствии с комплексным уведомлением о соответствии параметров объектов ИЖС, указанных в уведомлении о планируемом малоэтажном строительстве, проектной декларации и требованиям законодательства о градостроительной деятельности (комплексное уведомление о соответствии планируемого малоэтажного строительства) с привлечением денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, то к таким отношениям применяются правила 214-ФЗ от 30.04.2004.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) ИЖД в границах малоэтажного жилого комплекса только после:

• утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, которыми определяются границы МЖК;

• государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок (ЗУ), либо договора аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

• раскрытия информации в ЕИЖС.

Фото: www.avtopravo51.ru

По договору участия в долевом строительстве в отношении ИЖД в границах МЖК одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией ИЖД с инженерными системами и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на ЗУ, на котором указанный дом расположен, а также построить (создать) объекты, входящие в состав имущества общего пользования, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные дом и ЗУ.

Для расчетов по договору открывается счет эскроу. Денежные средства на счет эскроу, открытый в целях уплаты цены договора в отношении ИЖД с ЗУ и имущества общего пользования, вносятся после регистрации договора на срок условного депонирования денежных средств.

Фото: www.politklass.ru

Если строительство ИЖД и имущества общего пользования в границах малоэтажного жилого комплекса не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то продление периода условного депонирования осуществляется без заявления сторон договора счета эскроу на срок, не превышающий пяти лет с даты заключения договора счета эскроу при условии, что участником долевого строительства в уполномоченный банк (эскроу-агент) не направлено уведомление о закрытии счета эскроу.

Застройщик получит деньги не позднее десяти рабочих дней после представления уполномоченному банку комплексного уведомления о соответствии построенных объектов в границах МЖК.

Передача застройщиком ИЖД с ЗУ участнику долевого строительства происходит только после завершения строительства (создания) имущества общего пользования при условии завершения строительства всех ИЖД малоэтажного жилого комплекса, предусмотренных проектом строительства (этапа строительства) и проектной декларацией, и постановки земельного участка, на котором расположен ИЖД, на кадастровый учет.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Строительство имущества общего пользования допускается при условии, если после его завершения на такое имущество возникает право общей долевой собственности у участников долевого строительства или такое имущество безвозмездно передается застройщиком в государственную или муниципальную собственность.

Правительством РФ утверждается типовое соглашение о возникновении у участника долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования.

Государственная регистрация права на ЗУ и расположенный на нем ИЖД в границах МЖК одновременно является государственной регистрацией доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в таких границах, за исключением случая безвозмездной передачи такого имущества в государственную или муниципальную собственность.

Фото: www.zagorod.ru

Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника ИЖД следует судьбе права собственности на указанный ИЖД.

Собственники индивидуальных жилых домов несут бремя расходов на содержание имущества общего пользования пропорционально своей доли на данное имущество.

Вопросы распоряжения и содержания общим имуществом решаются на общих собраниях собственников. Собственники ИЖД в МЖК обязаны заключить договор управления этими комплексом с управляющей организацией.

Публичное обсуждение проекта продлится до 17 декабря 2021 года.

Другие публикации по теме:

Правительственная инициатива по развитию ИЖС «Мой частный дом» будет включена в нацпроект «Жилье и городская среда»

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Эксперты: банки будут заинтересованы в развитии ИЖС только после стандартизации этого формата жилья

Банк России: развитию ипотеки на ИЖС будет способствовать применение механизма эскроу  

Сбербанк впервые применил механизм проектного финансирования для объектов ИЖС

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Марат Хуснуллин: Регионам необходимо сосредоточить внимание на развитии ИЖС

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка