24 июля совет директоров Банка России примет решение по ключевой ставке. Накануне этого события портал ЕРЗ.РФ провел опрос среди представителей девелоперских компаний и отраслевых экспертов.

Фото: www.brodv.ru

Нас интересовало, какого решения ожидают застройщики и аналитики, как оно, по их мнению, отразится на ставке ипотеки для ДДУ и на продажах.

Вячеслав ПРИЙМАК, руководитель направления ипотечных программ ГК ИНГРАД:

Ожидается, что завтра Центробанк снизит ключевую ставку на 0,25%— 0,5%. Думаю, что после этого решения ряд банков незначительно снизит ставки, однако серьезных изменений ожидать я бы не стал: на предыдущее снижение ключевой ставки на 1% банки практически не отреагировали.

В этом вопросе игроки ориентируются не на ЦБ, а на ведущие кредитные учреждения страны: если они снизят ставку в ответ действия регулятора, то их примеру последуют и остальные банки.  Думаю, что средняя ставка по ипотеке на новостройки в ближайшем будущем будет на уровне 7,5%—7,1%. В целом о необходимости снижения учётной ставки говорили давно и много, однако необходимо дождаться реального снижения со стороны не только ЦБ, но и банков.

Что касается продаж, то на них влияет не только ипотека, но и стоимость жилья. Мы прогнозируем, что в дальнейшем цены на недвижимость будут расти. Это связано в том числе с увеличением себестоимости строительства, инфляцией, волатильностью курса рубля и общей экономикой проектов.

Андрей ВЕРБИЦКИЙ, руководитель управления партнерских продаж, ипотеки и субсидий ГК ФСК:

Если решение ЦБ в сторону снижения ключевой ставки будет положительным, то большинство банков, возможно, также проведут корректировку ипотечных ставок. Однако сильного снижения ждать не стоит, пока для этого нет предпосылок в экономике. Мы предполагаем, что ставки уменьшаться на 0,25%.

Если тенденция по снижению ипотечных ставок продолжится и дальше, то велика вероятность того, что привлекательные ипотечные ставки послужат дополнительным стимулом населению для приобретения нового жилья.

Дмитрий ЦВЕТОВ, директор по развитию ГК А101:

Четкой зависимости того, насколько может уменьшиться средний уровень ипотечных ставок в случае очередного снижения ключевой ставки ЦБ, не прослеживается. Но можно сказать, что разница между ключевой и средней ипотечной ставкой сегодня больше, чем еще три-четыре года назад.

Безусловно, любое снижение ипотечной ставки остается действенным стимулом повышения объема продаж на первичном рынке жилья. Например, в апреле 2020 года объем продаж ГК А101 относительно марта оказался ниже на 49%, однако в результате снижения общего уровня ипотечных ставок и появления на рынке ипотеки с господдержкой уже в мае наши продажи выросли относительно апреля на 33,5%, а в июне — на 21% относительно мая.

Быстрое восстановление спроса до «предкоронавирусных» показателей крайне важно для строительной отрасли. Другое дело, что колебания спроса в начале года и последующая пандемия сильно замедлила процесс насыщения рынка новым предложением. Так, в ТиНАО его объем сократился ровно в два раза.

Ситуация, при которой продажи растут, но предложение своевременно не восполняется, уже в ближайшее время может привести к росту цен на жилье, который к концу 2020 года может достигнуть 7%.

Надежда КАЛАШНИКОВА, директор по развитию Л1:

Снижение ключевой ставки логично повлечет за собой снижение и ипотечных ставок. Это, разумеется, активизирует продажи недвижимости. Особенно, если учесть тот факт, что держать деньги на банковских вкладах становится все менее выгодным, инвесторы будут переводить ресурсы в более доходные инструменты, в частности в ликвидную недвижимость.

Если процент по ипотеке снизится хотя бы на полпункта, это существенно отразится на размере платежей и поддержит падающий спрос. Банки при этом могут ужесточить требования к заемщикам, но это тот самый случай, когда «если дают, то надо брать».

Ведь с помощью ипотеки можно решить сразу несколько вопросов: во-первых, квартирный, а во-вторых, сохранить и приумножить свои сбережения. Поскольку ипотечные проценты в новой редакции могут оказаться ниже прогнозируемой Минфином инфляции. 

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнер ВекторСтройФинанс:

Банковские аналитики сходятся во мнении, что ЦБ вновь снизит ключевую ставку. Открытым остается вопрос, насколько существенной будет корректировка. Учитывая, что ставка снижалась восемь раз подряд, а последняя корректировка составила 1 п.п., дальнейший темп снижения может замедлиться, поскольку потенциал для смягчения кредитно-денежной политики по большей части исчерпан.

Для рынка недвижимости снижение ключевой ставки означает еще большую доступность ипотеки, которая подхлестнет сделки, в первую очередь с готовым жильём. Что касается сегмента новостроек, то ожидаемое снижение ставок по стандартным ипотечным продуктам может в скором времени нивелировать выгоду субсидированной ипотеки. Не исключено, что Правительству придется пересмотреть условия кредитования по этой программе, чтобы привлечь еще больше заемщиков.

Уменьшение ставки до очередного исторического минимума увеличивает вероятность снятия денег с банковских вкладов и перевод их либо в валюту, либо в недвижимость, так как держать накопления под такой мизерный процент становится невыгодным.  

Снижение ключевой ставки — это также хорошая новость для застройщиков, собирающихся привлечь банковское проектное финансирование. 

Надежда КОРККА, управляющий директор Метриум:

Вероятность снижения ключевой ставки довольно высока, вопрос только в размере этого снижения. Есть два варианта — сокращение на 0,25 процентных пункта или на 0,5 п.п. В первом случае не будет немедленного влияния смягчения кредитно-денежной политики на рынок ипотеки. Банки воспримут такой шаг как сигнал о том, что ЦБ и дальше будет снижать ставку, но плавно.

Во втором случае уже до сентябрьского собрания совета директоров ставки по ипотеке, в том числе и под залог прав участника долевого строительства, в очередной раз снизятся примерно на 0,25% и закрепятся в диапазоне 5,5%—6% годовых.

Дальнейшее повышение доступности ипотеки может не только восстановить спрос на новостройки, но и вывести его на новый уровень, более высокий, чем в 2019 году. Это существенно поддержит отрасль.

Другие публикации по теме:

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор

ЦБ снизил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

ЦБ снизил ключевую ставку до 5,5% годовых (графики)

ЦБ утвердил новый пакет мер поддержки граждан и экономики и рассмотрит вопрос снижения ключевой ставки          

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка