Застройщики в 1,5 раза увеличат ежемесячный объем вывода в стройку новых проектов
Такие данные следуют из результатов проведенного экспертами портала ЕРЗ.РФ анализа положительных заключений экспертизы проектной документации, выданных в отношении многоквартирных домов.
В феврале 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 146 объектов от 99 застройщиков. Из них 58% (84 дома) будут возведены в новых жилых комплексах, 30% (44 дома) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для 12% (18 домов) недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с февралем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 28,1%, по сравнению с январем — на 23,7%. Прирост стабильно наблюдается в течение последних пяти месяцев, средний прирост к аналогичному периоду (пять месяцев) годичной давности составляет 46%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 264 объекта — на 32,7% больше, чем за аналогичный период 2020 года.
Больше всего положительных заключений экспертизы получили объекты в Ставропольском крае (11 объектов), Тюменской (10 объектов) и Московской (9 объектов) областях.
Регион
Количество заключений
Ставропольский край
11
Тюменская область
10
Московская область
9
Республика Татарстан
8
Волгоградская область
6
Челябинская область
6
г. Москва
6
Белгородская область
5
Иркутская область
5
Свердловская область
5
Ульяновская область
5
Нижегородская область
4
Новосибирская область
4
Оренбургская область
4
Пермский край
4
Краснодарский край
3
Курская область
3
Республика Марий Эл
3
Архангельская область
2
Вологодская область
2
Воронежская область
2
Калининградская область
2
Костромская область
2
Красноярский край
2
Липецкая область
2
Приморский край
2
Республика Башкортостан
2
Республика Крым
2
Республика Саха (Якутия)
2
Самарская область
2
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
2
г. Санкт-Петербург
2
Алтайский край
1
Амурская область
1
Брянская область
1
Забайкальский край
1
Ивановская область
1
Калужская область
1
Курганская область
1
Новгородская область
1
Пензенская область
1
Псковская область
1
Республика Карелия
1
Республика Мордовия
1
Республика Северная Осетия-Алания
1
Ростовская область
1
Смоленская область
1
Тульская область
1
Удмуртская Республика
1
Итого
146
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК ЮСИ (на 9 объектов), СК БРИЗ (на 6 объектов), а также БРИК керамикс (на 5 объектов).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)
Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.
• Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.
ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.
Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.
• Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.
Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).
ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:
• Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;
• По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.
В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:
• Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
