Об этом заявили участники заседания Комиссии по вопросам сопровождения инвестиционных проектов Общественного совета при Минстрое России, которое состоялось 15 ноября.

Фото: www.thumbs.dreamstime.com

Председатель Комиссии, президент ГК ИНТЕКО Александр Николаев (на фото) представил результаты мониторинга эффектов мероприятий, предусмотренных Планом первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в 2022 году в условиях внешнего санкционного давления, который Правительство РФ разработало весной текущего года.

Фото: www.rbk.ru

Стоит отметить, что данный мониторинг (опрос) с целью оценить эффективность реализации положений Плана первоочередных действий был проведен Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) совместно с Общественным советом при Минстрое России среди руководителей 63 строительных, девелоперских и смежных с отраслью организаций по всей стране.

По словам Александра Николаева, подавляющее большинство респондентов (91%) высказались за меры поддержки, не предусматривающие прямого бюджетного субсидирования. А именно — за меры административно-экономического характера, включая фискальные (налоговые льготы).

Фото: www.qamshy.kz

«Я предлагаю направить результаты мониторинга в Минстрой России, полагаю, это будет полезно регулятору, — сообщил участникам заседания глава профильной комиссии Общественного совета при ведомстве. — Считаю, можно оценить наш эксперимент положительно, и продолжить эту работу после обновления мер поддержки», — подчеркнул Николаев.

Фото: www.rbk.ru

Он также предложил выступить перед Правительством с инициативой о снижении налоговой нагрузки на инвестора (девелопера) через предоставление ему налогового вычета в размере не более 20% от понесенных затрат на приобретение специализированного строительного подрядчика, включая затраты на акции или доли и проценты по кредитам, связанным с их приобретением.

Данный механизм был разработан с привлечением научного потенциала одного из самых авторитетных отечественных вузов — РАНХиГС. Он призван существенно сократить издержки девелоперских компаний, связанные с приобретением земельных участков под застройку, а значит, увеличить объемы строительства жилья, пояснил глава ГК ИНТЕКО.

Фото: www.static.tildacdn.com

Другие публикации по теме:

Как увеличатся размеры налогового вычета по ипотеке и на новое строительство

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

Получение налогового вычета по НДФЛ будет максимально упрощено переводом процедуры в онлайн-формат

Новые правила налогового вычета для дольщиков

ФНС России: дольщик, не подписавший акт приемки квартиры, имеет право на налоговый вычет

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности