Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

За месяц список застройщиков-банкротов пополнился 27-ю новичками с общим объемом незавершенного строительства почти 535 тысяч м², из них 7 застройщиков вошли сразу в процедуру «конкурсное производство». В связи с завершением строительства список покинули шесть застройщиков. При этом общий объем незавершенного строительства всех 281 застройщиков-банкротов вырос до 7 107 648 м², что на 5,4% больше значения прошлого месяца (6 743 966 м²).

Об этом говорится в подготовленном ООО «Институт развития строительной отрасли» Аналитическом обзоре «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» на декабрь 2017 года.

В отношении 43 компаний из этого списка производство по делу прекращено (месяцем ранее таких компаний было 42), 106 находятся в процедуре «наблюдение» (против 99 в прошлом месяце), 25 — в процедуре «внешнее управление» (против 23 в прошлом месяце), в отношении 106‑ти ведется «конкурсное производство» (месяцем ранее таких компаний было 96).

В целом за месяц распределение долей между процедурами изменилось несущественно, однако в динамике изменения становятся очевидными. Так, на протяжении последних месяцев доля застройщиков, находящихся в процедуре «наблюдение» постепенно падала, а в процедуре «конкурсное производство» — наоборот, росла, в итоге доли сравнялись.

При этом распределение долей объемов незавершенного строительства по процедурам банкротства застройщиков демонстрирует такую же тенденцию, однако объемов недостроенного жилья у застройщиков, находящихся под наблюдением, почти вдвое больше, чем у застройщиков, находящхся в конкурсном производстве.

 

Это объясняется тем, что крупные застройщики с большим количеством дольщиков дольше остаются под наблюдением, в то время как застройщики с относительно небольшим объемом незавершенного строительства, как правило, быстро переходят в конкурсное производство. 

Чаще всего (в 30% случаев) производство по делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения.

У 9 застройщиков, имеющих актуальные записи в ЕФРСБ, произошло изменение процедуры в деле о банкротстве. При этом 5 застройщиков перешли в процедуру «конкурсное производство».

Застройщики (238 юридических лиц), находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на декабрь 2017 года имеют в незавершенном строительстве 981 дом, в состав которых входит 119 990 жилых единиц совокупной площадью 6 342 734 м².

За месяц число застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло на 19 или на 8,7% (в прошлом месяце было 219), а объем незавершенного строительства вырос на 213 420 м² или 3,5% (в прошлом месяце было 6 129 314 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство 437 домов (на 41 меньше, чем в ноябре), в состав которых входит 49 276 жилых единиц (на 895 больше, чем в ноябре) совокупной площадью 2 571 726 м² (на 34 343 м² меньше, чем в ноябре).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство в отношении 544 домов (на 33 больше, чем в ноябре), в состав которых входит 70 714 жилых единиц (на 5 685 больше, чем месяцем ранее) совокупной площадью 3 771 008 м² (на 247 763 м² больше, чем в ноябре).

 

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 301 жилого комплекса в 57 регионах Российской Федерации. Наибольший объем жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, приходится на Московскую область (17,4% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Москва (8,7%), на третьем — Краснодарский край (5,5%). По сравнению с прошлым месяцем в тройке регионов — лидеров списка произошли изменения: Краснодарский край занял место Челябинской области, которая опустилась с третьего на пятое место с долей 4,8%. Доля Московской области упала на 1,8%, доля Москвы снизилась на 3,4%.

Липецкая область поднялась с 36 места на 15-е (рост доли с 0,6% до 2,2%). В список вошли Астраханская и Новгородская области.

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с января 2001 года по июль 2017 года.

 

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 54-х застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, (на 13 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», компании НДВ-Недвижимость, URBAN GROUP, СибЦентрСтрой, Бриз, СК Стоун, ЮИТ, ВДСК, СК Монолит, Лидер и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящихся в процедуре «Конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 47 жилых комплексах совокупной площадью 703 642 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 41). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полная версия аналитического обзора (объемом 99 страниц) доступна по ссылке.

 

Другие публикации по теме:

За октябрь число застройщиков-банкротов увеличилось на треть

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Темпы роста числа застройщиков-банкротов замедлились

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ