Об этом на слушаниях в Совете Федерации, посвященных механизмам переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, заявил глава Минстроя России Владимир Якушев.

Фото: www.council.gov.ru

На слушаниях в Совете Федерации министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимир Якушев (на фото) представил новые механизмы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда. В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2023 году в стране должно начаться устойчивое расселение жилищного аварийного фонда, отметил он.

По его словам, под устойчивым расселением имеется ввиду то, что в регионах будут расселять аварийных многоквартирных домов больше, чем их ставят на соответствующий учет. «Соотношение к этому моменту должно быть 130%», — пояснил Якушев.

В рамках нацпроекта, рассчитанного на 2019—2024 годы, планируется расселить более 9,4 млн кв. м аварийного жилья, жилищные условия улучшат более 530 тыс. россиян. Всего с учетом финансирования, предусмотренного проектом до 2025 года, будет расселено 12 млн аварийных квадратных метров, сообщил министр.

«В этом важном вопросе — расселение аварийного жилого фонда — мы будем активно работать в одной команде с Фондом ЖКХ и субъектами РФ, поскольку именно они непосредственно на местах занимаются процессами расселения и знают всю специфику вопроса, — подчеркнул чиновник, добавив: — Появление новых практик расселения аварийного жилья, успешно апробированных в регионах, мы будем добавлять в проект и рекомендовать к реализации на территории других субъектов федерации».

Фото: www.rcmm.ru

Для расселения аварийного жилья в рамках нацпроекта к основному механизму переселения граждан, предполагающему софинансирование данных работ со стороны федерального центра, добавлены инструменты, предполагающие, в том числе внебюджетные инвестиции, отметил министр.

«Под внебюджетными, например, предполагается участие в расселении частных застройщиков. Будут создаваться условия, в частности финансовые, для реализации ими проектов комплексного освоения или развития территорий со сносом аварийных домов», — пояснил он.

Фото: www.need.estate

Институт развития застроенных территорий (РЗТ) в свое время создавался в первую очередь для увеличения темпов расселения аварийных домов, напомнил сенаторам Владимир Якушев. Однако этот институт нуждается в доработке, поскольку он функционирует не идеально.

Из-за дополнительных обязательств по социальной инфраструктуре девелоперские проекты становятся невыгодными инвесторам, пояснил глава профильного ведомства. При этом чиновник подчеркнул, что застройщиков необходимо либо освободить от этой чрезмерной соцнагрузки, либо дополнительно стимулировать субсидиями.

«Эти механизмы мы сейчас прорабатываем, — сообщил Владимир Якушев, добавив: — Мы предлагаем, чтобы те инвесторы, которые будут заходить на застроенные территории, имели бы возможность получить в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ субсидию на освоение этого участка. И если инвестор не собирается добровольно строить там социнфраструктуру, то это должен сделать муниципалитет», — уточнил он.

Фото: www.programma-renovacii.ru

Еще одним механизмом привлечения инвесторов, по мнению главы профильного ведомства, станет упрощение процедуры изъятия объектов инфраструктуры, относящихся к аварийным домам.

«Если на аварийные дома включился механизм изъятия, то на инженерную и социальную инфраструктуру он не распространяется, — напомнил Якушев, пояснив: — То есть аварийный дом я могу изъять, а по инфраструктуре могу до посинения вести переговоры с собственником, который будет заламывать цену. Теперь институт изъятия заработает и для инфраструктуры», — заключил он.

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что глава Минстроя уже не в первый раз поднимает тему субсидий, которые должны получать застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье.

Не раз сообщал министр и о готовящихся изменениях в законодательство, согласно которым потенциальному инвестору, решившему инвестировать в редевелопмент территорий, позволят очищать предоставленный ему земельный участок не только от старого (аварийного) жилого фонда, но и заменять старые инженерные коммуникации на новые.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

Реновацию запустят в регионах?

Редевелопмент в Новосибирске реализуется с использованием счетов эскроу

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

На реализацию нацпроекта «Жилье и городская среда» направят 1,77 трлн руб.

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» будет финансироваться за счет не только государства, но и застройщиков

В рамках нового нацпроекта на ввод жилья выделят более 270 млрд руб.

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» предстоит скоординировать с регионами и муниципалитетами

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка