Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

На одном из порталов правовой информации опубликован приказ Москомэкспертизы от 16.05.2024 №МКЭ-ОД/24-53 «Об утверждении дополнительных требований к составу и содержанию задания на проектирование многоквартирных жилых домов».

Фото: archibog.ru

Приказом утверждены дополнительные требования к составу и содержанию задания на проектирование многоквартирных жилых домов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых финансируются с привлечением средств городского бюджета, средств юридических лиц, созданных Москвой, средств юридических лиц, где доля Москвы в уставных (складочных) капиталах составляет более 50%, включая объекты, возводимые в целях реализации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве.

Дополнительные требования установлены для следующих разделов задания на проектирование.

• Схема планировочной организации земельного участка. В частности, при проектировании следует использовать утвержденные типовые решения, в том числе в части благоустройства территории объектов различного функционального назначения, применения типовых дорожных конструкций и иных решений, указанных в типовых альбомах (при наличии таких альбомов), утвержденных в установленном порядке для применения в Москве.

• Объемно-планировочные и архитектурные решения. В качестве дополнительных требований при необходимости (в соответствии с условиями договора) возможно предусмотреть одноуровневую подземную автостоянку вместимостью не менее 30 машино-мест. Кроме того, необходимо предусмотреть помещения для устройств инфраструктуры связи АНО «МПТЦ» в подвальной части здания (при наличии).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

При разработке планировочных решений жилой части здания целевой показатель коэффициента выхода полезной площади (КВПП) должен быть 0,75. В исключительных случаях допустимо снижение КВПП для высотных зданий (выше 75 м) до 0,73, для остальных МКД — до 0,7. Высоту этажа принимать не менее 2,9 м от пола до пола. Кроме того, установлены требования к отделочным материалам фасадов и внутренних помещений.

• Конструктивные решения.

Предусматривается проектирование и строительство жилого дома на основе монолитного железобетонного каркаса или из сборных железобетонных изделий. Конструкции подземной части выполняются из монолитного железобетона. Допускается применение сборно-монолитных конструкций, если их стоимость не превышает стоимости сборных и монолитных конструкций. Введено множество других требований к конструктивным решениям.

• Системы инженерно-технического обеспечения. В качестве отопительных приборов жилой и нежилой части применяются конвекторы отечественного производства с термостатическими клапанами. Установлено отношение протяженности труб отопления, ГВС и ХВС наземной части к общей площади наземной части, а также возможные отклонения от этих параметров.

• Проект организации строительства. Регламентированы требования к устройству котлованов.

Кроме того, установлено, что дополнительные требования, отличные от утвержденных, могут быть определены в решении Мэра Москвы либо совещательного органа, возглавляемого Мэром Москвы, либо в решении, принятом на совещании с участием Мэра Москвы, либо в решении заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства, либо в архитектурно-градостроительном решении, утвержденном в установленном порядке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ 

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Для каких объектов могут установить одностадийное проектирование

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год

Минстрой готовит новые меры поддержки застройщиков, которые занимаются КРТ

Особенности подтверждения пригодности новых стройматериалов

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года 

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

Эксперты: обеспечить доступность жилья сегодня невозможно без господдержки и приемлемых условий проектного финансирования