Заводские цены на арматуру растут, Минстрой и Минпромторг пытаются стабилизировать рынок, в том числе привлекая ФАС

3 октября 2023 15:20

Заводские цены на арматуру растут, Минстрой и Минпромторг пытаются стабилизировать рынок, в том числе привлекая ФАС

Минпромторг фиксирует значительный необъективный рост цен на арматуру у заводов, сообщило агентство РИА-Недвижимость. Эпопея с ростом цен на основные стройматериалы, о котором не раз писал портал ЕРЗ.РФ, продолжается.

Фото: www.moskva.tiu.ru

Еще на рубеже 2020—2021 годов начался рост цен на стройматериалы, в частности на арматуру. Так, в IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента подскочили почти на 50%, а по ряду позиций (как раз арматура) — и выше.

В августе 2021-го, по итогам анализа информации, имеющейся в распоряжении Федеральной антимонопольной службы (ФАС), были установлены обстоятельства, которые могли свидетельствовать о наличии в действиях крупнейших производителей арматуры признаков заключения и реализации ценового сговора, направленного на повышение и поддержание отпускных цен на арматуру.

Фото: www.zab.ru

Тогда было возбуждено несколько дел по признакам картельного сговора на рынке металлопроката в отношении целого ряда компаний.

В середине марта 2023 года Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) обратилось в ФАС с просьбой проанализировать рост цен на стройматериалы и рассмотреть обоснованность корректировки цен со стороны поставщиков.

Фото: www.yandex.ru

Тем не менее осенью текущего года опять возник повод для беспокойства: Минпромторг РФ фиксирует значительный необъективный рост цен на арматуру у заводов, что может привести к росту цен для потребителей.

Об этом на совещании в Минстрое России сообщил замглавы Минпромторга Виктор Евтухов (на фото ниже).

«По арматуре в настоящий момент фиксируем значительный рост котировок у заводов для отгрузок на октябрь (+14,5%, в среднем с 48 тыс. до 55 тыс. руб. за тонну без НДС)», — заявил Евтухов.

Фото: www.iv.kommersant.ru

Чиновник предупредил, что это может привести к увеличению цен для конечных потребителей, и заметил, что «никаких объективных оснований для повышения котировок, связанных с ростом производственной себестоимости, сейчас не наблюдается».

«Для нивелирования колебаний на рынке мы предлагали и предлагаем еще раз крупным девелоперам заключить долгосрочные контракты с металлургами», — напомнил замглавы Минпромторга.

Фото: www.us86.ru

В отношении госстроек, по словам Евтухова, существует договоренность с металлургами о том, что «они выработают отдельный подход к ценообразованию, чтобы строительство таких объектов укладывалось в сметную стоимость, определенную бюджетом».

Согласно информации пресс-службы Минстроя, строительное ведомство и Минпромторг разрабатывают механизмы по стабилизации рынка арматуры на фоне роста цен на металл в России.

Фото: www.stroy.media

Выступая с анализом динамики цен на ключевые стройматериалы и аналитикой Минстроя России, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин (на фото) отметил необходимость выработки мер по стабилизации стоимости стройматериалов.

Одним из механизмов, по его словам, является «консолидированный подход к порядку взаимодействия государства и представителей бизнеса по вопросам изменения стоимости на стройматериалы, в частности арматуры».

Фото: www.24segodnya.ru

Замглавы строительного ведомства подчеркнул, что «недопустима монополизация рынка производителей арматуры или сокращение объемов производства, поскольку это негативно сказывается как на коммерческих проектах застройщиков, так и на строительстве, в том числе социальной инфраструктуры».

По мнению Виктора Евтухова, причина текущего роста цен кроется в субъективном решении отдельных участников рынка.

Минпромторг направил запрос в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России с целью выдачи производителям арматуры предписания «о допустимом рыночном поведении».

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура взяла на контроль рост стоимости арматуры

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

В России за год снизилось производство 14 из 25 основных товаров для строительной отрасли

Объемы производства основных стройматериалов растут, но по сравнению с прошлым годом показатель снизился более чем на 5%

Руководитель ФАС: Производители стройматериалов в погоне за экспортом часто не соблюдают приоритетность поставок на внутренний рынок

ФАС проверит обоснованность повышения цен на строительные ресурсы

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

В России впервые стандартизированы требования к механическим соединениям арматуры для железобетонных конструкций. Комментарий специалиста

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Печать

Стройматериалы Контроль за строительством Цены Минстрой Ценообразование

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.