Президиум Санкт-Петербургского городского суда смягчил приговор осужденной за мошенничество с квартирами дольщиков экс-гендиректору ООО «Девелопмент Групп» Ирине Бонд.

Фото: www.toneto.net

В ноябре 2017 год Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга приговорил Ирину Бонд к шести годам по ч. 4. ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).  

Но в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщина получила отсрочку отбытия наказания до достижения ее сыном 14-летнего возраста, то есть до 28 апреля 2026 года. Кроме того, шесть лет колонии общего режима заменены тремя годами колонии-поселения.

Фото: www.karpovka.com

Как было установлено в ходе судебного следствия, вместе с соучастником (его дело было выделено в отдельное производство) Ирина Бонд (на фото) в 2011 году разработала мошенническую схему хищения средств граждан, которым лже-девелоперы продавали не возведенное на момент сделки жилье.

В основе преступной деятельности лежало незаконное строительство многоквартирных домов (МКД), расположенных на земельных участках, предназначенных исключительно для строительства индивидуальных жилых домов (ИЖС).

Всего, согласно материалам следствия, в период с 8 апреля 2012 года по 10 сентября 2014 года Ирина Бонд и ее соучастник получили от 119 потерпевших более 128 млн руб.

Фото: www.dp.ru

По данным петербургских СМИ соучастником Ирины Бонд был ее муж Евгений Бонд, ранее носивший фамилию Дондурей. Этот человек был известен как совладелец ЗАО «РосГлавМатериалы». После банкротства компании и скандала с обманутыми дольщиками Дондурей несколько лет жил в Лондоне.

По возвращению из британской столицы в Россию он взял фамилию жены, которая напоминает о супергерое шпионских романов Яна Флеминга. Однако созданная супругами Бонд компания «Девелопмент Групп» отличилась отнюдь не на ниве разведки, а при возведении нескольких многоквартирных домов на участках, предназначенных для ИЖС.

Фото: www.restate.ru

В 2012 году на торгах Фонда имущества Петербурга компания приобрела земельный участок с жилым зданием на улице Сегалева, 10, литера А в Приморском районе Северной столицы.

По условиям торгов компания должна была заключить с городским Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) охранное обязательство и пообещала в течение 42-х месяцев отреставрировать здание, которое относилось к вновь выявленным объектам культурного наследия.

Однако в итоге здание было снесено, а на его месте началось строительство без разрешительной документации ЖК «Людовик XIV» (на фото), позже приговоренного к сносу.

Фото: www.infinica.ru

По сведениям Общества защиты прав потребителей Санкт-Петербурга Фонд имущества пытался расторгнуть договор купли-продажи. Право собственности компании на участок также не было зарегистрировано.

Как сообщали СМИ, в 2012—2013 годах компания продавала квартиры в строящемся ЖК по предварительным договорам купли-продажи. При этом в документах был указан неверный юридический адрес «Девелопмент Групп».

В мае 2018 года апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с отсрочкой наказания, отменила ее и заключила Ирину Бонд под стражу. Защита Бонд подала кассационную жалобу, которая нашла поддержку у президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В среду он назначил Ирине Бонд наказание в виде трех лет в колонии-поселении и с учетом положений вышеназванной ч. 1 ст. 82 УК РФ определил освободить Ирину Бонд из-под стражи.

Фото: www.i.ytimg.com

Не исключено, что данный приговор отражает начавшуюся тенденцию гуманизации наказания для предпринимателей, обвиняемых в совершении экономических преступлений.

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ, Президент Владимир Путин требует от правоохранительных органов именно такого отношения к тем предпринимателям, в том числе застройщикам, кто свою предприимчивость и экономическую активность обернул людям во вред, но имеет шансы исправиться и искупить cвою вину реальными делами.

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Нельзя допускать безосновательного пребывания под стражей представителей бизнеса

За обман дольщиков на 16 млн руб. и невыплату зарплаты сотрудникам застройщик из ХМАО получил условный срок. Лед тронулся?

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию