Президиум Санкт-Петербургского городского суда смягчил приговор осужденной за мошенничество с квартирами дольщиков экс-гендиректору ООО «Девелопмент Групп» Ирине Бонд.

Фото: www.toneto.net

В ноябре 2017 год Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга приговорил Ирину Бонд к шести годам по ч. 4. ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).  

Но в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщина получила отсрочку отбытия наказания до достижения ее сыном 14-летнего возраста, то есть до 28 апреля 2026 года. Кроме того, шесть лет колонии общего режима заменены тремя годами колонии-поселения.

Фото: www.karpovka.com

Как было установлено в ходе судебного следствия, вместе с соучастником (его дело было выделено в отдельное производство) Ирина Бонд (на фото) в 2011 году разработала мошенническую схему хищения средств граждан, которым лже-девелоперы продавали не возведенное на момент сделки жилье.

В основе преступной деятельности лежало незаконное строительство многоквартирных домов (МКД), расположенных на земельных участках, предназначенных исключительно для строительства индивидуальных жилых домов (ИЖС).

Всего, согласно материалам следствия, в период с 8 апреля 2012 года по 10 сентября 2014 года Ирина Бонд и ее соучастник получили от 119 потерпевших более 128 млн руб.

Фото: www.dp.ru

По данным петербургских СМИ соучастником Ирины Бонд был ее муж Евгений Бонд, ранее носивший фамилию Дондурей. Этот человек был известен как совладелец ЗАО «РосГлавМатериалы». После банкротства компании и скандала с обманутыми дольщиками Дондурей несколько лет жил в Лондоне.

По возвращению из британской столицы в Россию он взял фамилию жены, которая напоминает о супергерое шпионских романов Яна Флеминга. Однако созданная супругами Бонд компания «Девелопмент Групп» отличилась отнюдь не на ниве разведки, а при возведении нескольких многоквартирных домов на участках, предназначенных для ИЖС.

Фото: www.restate.ru

В 2012 году на торгах Фонда имущества Петербурга компания приобрела земельный участок с жилым зданием на улице Сегалева, 10, литера А в Приморском районе Северной столицы.

По условиям торгов компания должна была заключить с городским Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) охранное обязательство и пообещала в течение 42-х месяцев отреставрировать здание, которое относилось к вновь выявленным объектам культурного наследия.

Однако в итоге здание было снесено, а на его месте началось строительство без разрешительной документации ЖК «Людовик XIV» (на фото), позже приговоренного к сносу.

Фото: www.infinica.ru

По сведениям Общества защиты прав потребителей Санкт-Петербурга Фонд имущества пытался расторгнуть договор купли-продажи. Право собственности компании на участок также не было зарегистрировано.

Как сообщали СМИ, в 2012—2013 годах компания продавала квартиры в строящемся ЖК по предварительным договорам купли-продажи. При этом в документах был указан неверный юридический адрес «Девелопмент Групп».

В мае 2018 года апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда не согласилась с отсрочкой наказания, отменила ее и заключила Ирину Бонд под стражу. Защита Бонд подала кассационную жалобу, которая нашла поддержку у президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В среду он назначил Ирине Бонд наказание в виде трех лет в колонии-поселении и с учетом положений вышеназванной ч. 1 ст. 82 УК РФ определил освободить Ирину Бонд из-под стражи.

Фото: www.i.ytimg.com

Не исключено, что данный приговор отражает начавшуюся тенденцию гуманизации наказания для предпринимателей, обвиняемых в совершении экономических преступлений.

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ, Президент Владимир Путин требует от правоохранительных органов именно такого отношения к тем предпринимателям, в том числе застройщикам, кто свою предприимчивость и экономическую активность обернул людям во вред, но имеет шансы исправиться и искупить cвою вину реальными делами.

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Нельзя допускать безосновательного пребывания под стражей представителей бизнеса

За обман дольщиков на 16 млн руб. и невыплату зарплаты сотрудникам застройщик из ХМАО получил условный срок. Лед тронулся?

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ