С 25 сентября 2019 года ЖСК, ведущие строительство жилых домов, обязаны зарегистрироваться на портале наш.дом.рф и на постоянной основе размещать актуальную информацию в Единой информационной системе жилищного строительства, напоминают в госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www. nru

Данное требование предусмотрено 478-ФЗ, который был принят в конце 2018 года. С целью его исполнения на корпоративном сайте ДОМ.РФ начал функционировать личный кабинет ЖСК. В нем каждая из таких организаций должна размещать данные:

• о себе;

• о строящихся ЖСК домах;

• о членах кооператива, за чей счет осуществляется строительство.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Контроль за фактом и полнотой размещения жилищно-строительными кооперативами соответствующей информации в ЕИСЖС будут обеспечивать уполномоченные органы исполнительной власти тех субъектов РФ, на территории которых такие ЖСК возводят дома.

К кооперативам, которые на текущий момент имеют право вести строительство за счет своих членов, относятся:

1) ЖСК, созданные в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» — ЖСК с господдержкой, членами которого могут стать отдельные категории граждан;

2) ЖСК, созданные в соответствии со 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», когда права на земельный участок и объект незавершенного строительства переданы ЖСК, образованному из дольщиков для достройки проблемного дома;

3) ЖСК, получившие разрешения на строительство до 1 июля 2018 года, строительство по которым на текущий момент не закончено, а дома не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Размещение ЖСК сведений в единой ЕИСЖС обеспечит еще большую прозрачность жилищного строительства для граждан и всех участников жилищной сферы, уверены в ДОМ.РФ.

Между тем депутаты Госдумы разрабатывают новый законопроект о жилищных кооперативах, сообщил журналистам член Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Сергей Крючек (на фото).

Фото: www.russianjeweller.ru

«Мы как законодатели, который год работая и изучая опыт, хотим сказать, что уже готовится в проектном решении закон о жилищной кооперации, будет вноситься в Госдуму», — проинформировал он.

По его словам, законопроект планируется обсудить на дискуссионных площадках Госдумы, в рамках комитета.

«Будем выходить на законодательную инициативу, чтобы узаконить и ввести в рамках законодательного акта», — уточнил депутат-справедливоросс.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Правила размещения застройщиками проектной документации в ЕИСЖС детализированы

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

Члены ЖСК смогут получать кредит на строительство жилья под залог своего паевого взноса

Минстрой изменил порядок отчетности ЖСК по привлечению средств дольщиков

Достройка долевых долгостроев, развитие программ поддержки ИЖС и ЖСК вошли в единый план национальных целей развития РФ до 2024 года

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Депутаты предлагают вернуть советскую систему ЖСК

ТСЖ и ЖСК обязали уведомлять жилинспекции о начале деятельности

ЖСК начали отчитываться о соблюдении графика строительства

Верховный суд: ЖСК обязан представлять документы по запросу органа контроля за долевым строительством

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам