Во втором квартале застройщики ввели в продажу 55 новых жилых комплексов в 31 регионе России. Наибольшее количество баллов по оценке уровня комфорта набрал московский жилой комплекс TopHILLS от Группы компаний ИНГРАД.

Средняя оценка по потребительским качествам новостроек во втором квартале текущего года достигла 44,1 балла, что немногим меньше общего показателя по всем ЖК России — 45,3 балла. Напомним, что в первом квартале 2020 года было зафиксировано резкое снижение среднего значения по этому показателю с 2018 года — 39,7 балла.

Во втором квартале наблюдается снижение потребительских качеств новостроек в следующих группах параметров:

• социальная инфраструктура;

• объекты спорта;

• архитектура, фасады;

• лифты;

• потребительские особенности дома и квартир;

• уважение к клиенту.

При этом уровень потребительских качеств новых ЖК сохранился или повысился по отношению к ранее выведенным в продажу новостройкам в следующих группах параметров:

• транспортная доступность;

• парковка;

• дворовые пространства, безопасность;

• массовый отдых;

• вредные воздействия;

• неблагоприятное соседство;

• входные группы;

• подъезд;

• инженерные системы;

• среда для маломобильных граждан.

Средний показатель потребительских качеств новых объектов Иркутской, Воронежской областей и Красноярского края обогнали общие региональные значения этих субъектов Федерации.

Лучшим среди 44-х новых ЖК стал TopHILLS от Группы компаний ИНГРАД, который строится в Москве. По итогам исследования проект получил 87 балла и занял 22‑е место в ТОП ЖК Москвы и 80‑е место — в ТОП ЖК РФ.

В ТОП-10 лучших новых жилых комплексов попали три новостройки из Москвы и Санкт‑Петербурга, а также по одному проекту из Иркутска, Северодвинска, Калининграда и Воронежа.

Среди новых жилых комплексов ЖК SUNCITY (г. Иркутск) разместился на 3‑м месте в ТОП ЖК по Иркутской области, а ЖК WEKING занял 4‑е место в ТОП ЖК по Архангельской области.

Наибольшее количество новых ЖК во втором квартале выведено на рынок в Санкт‑Петербурге: здесь начались продажи сразу в пяти новых жилых комплексах. По четыре новых ЖК выведено в продажу в Архангельской и Новосибирской областях, Москве и Краснодарском крае.

Новые жилые комплексы, выведенные в продажу, не смогли повлиять на расстановку мест в ТОП-10 лучших новостроек России.

За второй квартал некоторые изменения произошли внутри десятки лидеров. Рейтинг по-прежнему возглавляет ЖК Макаровский квартал (на фото ниже) от УГМК-Застройщик (г. Екатеринбург).

Жилой комплекс ЖК Гранд Империалъ (г. Самара) получил еще 3 балла по сравнению с рейтингом предыдущего квартала и сравнялся с ЗИЛАРТ от Группы ЛСР. Разрыв между лидером и новостройками, разделившими второе место, составляет всего 3 балла. Сравнить эти жилые комплексы по преимуществам и недостаткам можно по ссылке в модуле сравнения портала ЕРЗ.РФ.

Жилой комплекс Екатерининский парк получил еще 13 баллов по сравнению с рейтингом предыдущего квартала, поднялся на 18 позиций и расположился на 8-м месте. Жилой комплекс Эволюция от ГК Стрижи поднялся на 8 позиций и расположился на 9-м месте, а жилой комплекс Нагорный от УГМК-Застройщик — на 15 позиций, расположившись на 10-м месте.

ТОП лучших жилых комплексов Российской Федерации

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки.

1-е место в ТОП ЖК РФ — 119 баллов.

Комплекс расположен в центре Екатеринбурга рядом с метро Динамо в Железнодорожном районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Сквозные подъезды. Лапомойка в подъезде. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса УГМК-Застройщик имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★5,0 баллов. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

ЖК Гранд Империалъ — проект комплексной застройки.

2-е/3-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов.

Комплекс расположен в центре Самары рядом с метро Алабинская в Ленинском районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Комплекс находится на огороженной территории, а также имеет видеонаблюдение во дворе и централизованную охрану. Отличается разнообразием этажности и авторской архитектурой. Сквозные подъезды. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 3 м. Есть места для хранения колясок и велосипедов.

Застройщик жилого комплекса Новое Время имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★5,0 баллов.

ЖК ЗИЛАРТ — проект комплексной застройки.

2-е/3-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов.

Комплекс расположен неподалеку от станции МЦК «ЗИЛ» и от метро Автозаводская в Южном округе Москвы в Даниловском районе. Хорошая автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени не более 30 минут). Строится транспортный узел. Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк и водоем. Набережная строится. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса Группа ЛСР имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 4,0 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

С полным списком ТОП жилых комплексов РФ можно ознакомиться по ссылке. Новостройки оцениваются по 106-ти параметрам. Произведена оценка 4 139 новостроек, в которых ведутся активные продажи квартир.

Напомним, что исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП РФ по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

Другие публикации по теме:

Определены победители премии ТОП ЖК

Жилой комплекс из Тюмени признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу в I квартале 2020 года

В Башкортостане выведен на рынок новый жилой комплекс с рекордно низкой ценой продажи построенных квартир

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками