Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЖК Микрорайон Европейский берег от Брусники возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 февраля 2025 года

В ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 февраля 2025 года вошел ЖК Айвазовский City, а 16 жилых комплексов улучшили свои позиции.

   

ЖК Микрорайон Европейский берег. Фото предоставлено компанией Брусника

   

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

+1 

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

88,10

0,00 

Брусника

2

+1 

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

85,40

0,00 

Брусника

3

+2 

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

84,80

0,00 

УГМК-Застройщик

4

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

84,25

-1,00 

Брусника

5

+1 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

82,90

0,00 

Брусника

6

+1 

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

80,75

0,00 

Брусника

7

+1 

ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень

79,95

0,00 

Брусника

8

+1 

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

0,00 

Брусника

9

+1 

ЖК Мылзавод, г. Новосибирск

78,20

0,00 

Брусника

10

+1 

ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск

77,75

0,00 

Брусника

11

+1 

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

77,55

0,00 

Брусника

12

+1 

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

77,25

0,00 

Железно

13

+1 

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

0,00 

Брусника

14

+2 

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

76,65

0,00 

Брусника

15

+2 

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

76,45

0,00 

Брусника

16

+3 

ЖК Пшеница, Новосибирская область, р. п. Краснообск

75,95

0,00 

Брусника

17

+3 

ЖК Квартал Драверта, г. Омск

75,90

0,00 

Брусника

18

-3 

ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень

75,80

-1,00 

Брусника

19

-1 

ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень

75,15

-1,00 

Брусника

20

+1 

ЖК Айвазовский City, г. Тюмень

73,60

0,00 

ГК ЭНКО

 

ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от Брусники поднялся на одну строку и занял первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 88,1 балла.

Второе место занял ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от Брусники, поднявшись на одну строку. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 85,4 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик вышел на третье место. Месяц назад он был пятым. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 84,8 балла.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК уменьшилась на 1 балл — до 84,25.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники поднялся на одну строку и занял пятое место в ТОП. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 82,9 балла.

На шестое место вышел ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от Брусники. В прошлом ТОП он был седьмым. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 80,75 балла.

ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от Брусники поднялся на одну строку и занял седьмое место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 79,95 балла.

Восьмое место занял ЖК Дом А (г. Москва) от Брусники, поднявшись на одну строку. Оценка ЖК осталась на уровне 79,55 балла.

ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от Брусники вышел на девятое место. Месяц назад он был десятым. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 78,2 балла.

На десятое место с 11‑го поднялся ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от Брусники, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 77,75 балла.

ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от Брусники поднялся на одну строку и занял 11е место в ТОП. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 77,55 балла.

На 12е место вышел ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от Железно. В прошлом ТОП он был 13‑м. Оценка ЖК осталась на уровне 77,25 балла.

ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от Брусники поднялся на одну строку и занял 13е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 77 баллов.

14е место занял ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники, поднявшись на две строки. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники вышел на 15е место. Месяц назад он был 17‑м. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 76,45 балла.

На 16е место с 19‑го поднялся ЖК Пшеница (Новосибирская область, р. п. Краснообск) от Брусники, улучшив свой прошлый результат. Оценка ЖК осталась на уровне 75,95 балла.

ЖК Квартал Драверта (г. Омск) от Брусники поднялся на три строки и занял 17е место в ТОП. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 75,9 балла.

ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от Брусники оказался на 18м месте. Оценка жилого комплекса стала меньше на 1 балл и составила 75,8.

На 19м месте — ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от Брусники. Оценка качества жилого комплекса составляет 75,15 балла (-1 за месяц).

20е место занял ЖК Айвазовский City (г. Тюмень) от ГК ЭНКО, поднявшись на одну строку. Оценка ЖК осталась на уровне 73,6 балла.

 

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Республике Татарстан и Свердловской области.

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

  

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 января 2025 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

+

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

   

Фото: www.gztslovo.ru

 

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

   

  

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

 

Фото: www.instagram.com

 

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

 рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

  

 

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

 

Фото: www.i2.multilisting.su

 

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства