Все еще продолжается, отягощенный рядом юридических процедур, процесс передачи проблемного ЖК «Царицыно» для достройки компании «Мосотделстрой №1».

Фото: www.versia.ru

Как стало известно в ходе совещания, проведенного в Москомстройинвесте с участием инициативной группы граждан, ходатайство о передаче объектов, прав и обязательств перед дольщиками ЖК «Царицыно» новому застройщику — находящемуся в ведении города АО «Мосотделстрой №1» — будет рассмотрено Арбитражным судом города Москвы 14 ноября.

По словам конкурсного управляющего, сегодня условия в части открытия спецсчета выполнены и необходимые денежные средства от АО «Мосотделстрой №1» поступили и на данный момент ведется погашение текущих платежей.  

Также участники совещания были проинформированы, что по состоянию на 1 октября завершена работа по формированию реестра требований кредиторов на жилые помещения, но не рассмотренными остаются порядка 150 заявлений, включая требования юридических лиц.   

Впрочем, как пояснил конкурсный управляющий, факт наличия не рассмотренных заявлений не будет препятствовать решению о передаче всех полномочий новому застройщику.

Фото: www.mossovet.tv

Как уже не раз писал портал ЕРЗ, ЖК «Царицыно» является самым масштабным долгостроем страны. Строительство комплекса (по адресу: Москва, 6-я Радиальная улица, 7) началось еще в 2006 году. Первое разрешение на строительство было получено в 2010-м. К 2012 году планировалось достроить первую очередь, однако сроки ввода в эксплуатацию систематически смещались.

Первая часть проекта насчитывает 420 тыс. кв. м, вторая — около 500 тыс. кв. м. 

За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены. Пострадавшими от действий девелопера стали (с учетом членов семей) около 6 000 дольщиков.

В августе прошлого года суд арестовал владеющего МКХ Игоря Пинкевича  по подозрению в мошенничестве при строительстве ЖК «Царицыно». Затем его содержание под стражей неоднократно продлевалось.

В апреле этого года Арбитражный суд Московской области признал МХК банкротом. В отношении компании было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 5 октября текущего года.

Фото: www.uristo.ru

В соответствии с решением городских властей было принято решение достроить ЖК «Царицыно» за счет бюджетных средств путем передачи, в рамках процедуры банкротства, вышеупомянутому АО «Мосотделстрой №1».

В июне 2018 года Минстрой России одобрил кандидатуру этого девелопера. А 2 августа Арбитражный суд Московской области согласовал заявление АО «Мосотделстрой №1» о передаче ему недостроенных жилых объектов комплекса и обязательств перед дольщиками.

Напомним, что разрешение на строительство жилых корпусов первой очереди комплекса продлены до конца 2019 года, а вторую очередь планируется завершить до начала 2021 года. По шести корпусам первой очереди строительства ЖК «Царицыно» (№№1, 2, 3, 4, 5.2, 12) уже начались общестроительные работы: укладка кровли и прокладка внутренних инженерных сетей — водопровода, канализации, вентиляции и электроснабжения.

Фото: www.vnutri.org

Другие публикации по теме:

На площадке ЖК «Царицыно» начались работы по прокладке внутренних инженерных сетей

Фигурантам уголовного дела о долгострое ЖК «Царицыно» предъявлены обвинения

Смета достройки двух первых очередей ЖК «Царицыно» будет готова до конца года

Первый этап передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику завершен

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

В августе арбитраж утвердит «Мосотделстрой №1» застройщиком ЖК «Царицыно»

Решением Минстроя РФ строительство ЖК «Терлецкий парк» завершит «Мосотделстрой № 1»

Минстрой одобрил передачу ЖК «Царицыно» новому застройщику

ЖК «Царицыно» передадут новому застройщику после одобрения этого решения дольщиками

ЖК «Царицыно» достроят за 5 лет

ЖК «Царицыно» начнут достраивать с 1 июня

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля