Чтобы процедура передачи объекта АО «Мосотделстрой №1» была легитимной, необходимо участие дольщиков в собрании кредиторов прежнего застройщика и собрании участников строительства, сообщили в Москомстройинвесте.

Недостроенные дома ЖК «Царицыно»            Фото: www.rcmm.ru

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего бывшего застройщика объекта АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (АО «МКХ») Денис Панченко объявил о проведении собрания кредиторов должника и собрания участников строительства. 

В ходе собрания кредиторов будет рассматриваться вопрос финансово-хозяйственной деятельности АО «МКХ». «Кредиторам необходимо принять решение о продолжении финансово-хозяйственной деятельности бывшего застройщика. Это решение большинства кредиторов позволит осуществлять строительные работы на объекте», — отметил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев (на фото). 

Фото: www.sevizm.mos.ru

Что касается собрания участников долевого строительства, то в нем должны принять участие все дольщики ЖК «Царицыно». На повестке — вопрос об одобрении действий арбитражного управляющего по разделу земельных участков по адресу: ул. 6-я Радиальная, вл. 7 (ЮАО).

«Чтобы объект был передан новому застройщику, земельные участки должны быть размежеваны в соответствии с проектом планировки территории, а это требует согласия всех дольщиков», — пояснил глава Москомстройинвеста.

Собрания состоятся 15 и 16 июня в большом зале (на фото) культурного центра «Вдохновение» в Ясенево (Литовский бульвар, 7). Для участия в собраниях граждане должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а представители дольщиков — надлежаще оформленную доверенность.

Фото: www.step-up-arts.ru

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно», проблемы которого регулярно освещает портал ЕРЗ, началось в 2006 году. За время реализации проекта застройщик ЖК «Царицыно» заключил 4017 ДДУ, по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены. Строительство жилого комплекса приостановлено. В настоящей момент, по словам дольщиков, 18 недостроенных домов ЖК «Царицыно» из 26-ти «брошены в различной степени готовности».

Как ранее писал портал ЕРЗ, в январе 2017 года против главы ОАО «МКХ» Игоря Пинкевича было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». В апреле 2018 года Арбитражный суд Московской области открыл в отношении ОАО «МКХ» конкурсное производство.

В феврале мэр Москвы Сергей Собянин (на фото) сообщил, что самый большой долевой долгострой России будет достроен за счет бюджетных средств путем передачи объекта незавершенного строительства в рамках процедуры банкротства новому застройщику — городской организации. Позже выяснилось, что этим застройщиком станет АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.moygolovinskiy.ru

Компания уже направила в Министрой России соответствующее обращение о передаче ей имущества и обязательств прежнего застройщика объекта. Мэром Москвы даны необходимые поручения об обеспечении АО «Мосотделстрой №1» финансированием. Механизм и размер финансирования на 2018—2020 годы уже определены.

«Передача объекта новому застройщику-приобретателю, учредителем которого является Москва, позволит с привлечением средств бюджета достроить квартиры и передать их гражданам, — отметил замминистра строительства России Никита Стасишин, добавив: — Это первый прецедент подобного решения проблем обманутых дольщиков».

По словам Константина Тимофеева, 1 июня 2018 года АО «Мосотделстрой №1» выйдет на стройплощадку и приступит к первоочередным работам, не дожидаясь передачи ему объекта в рамках процедуры банкротства.

Фото: www.mperspektiva.ru

Генеральный директор АО «Мосотделстрой №1» Владимир Егоров (на фото) проинформировал, что с 25 мая компания мобилизовала часть людей для подготовки строительной площадки: подъездных путей, уборки, определения источников инженерного обеспечения. «С 1 июня мы планируем уже приступить к работам на объекте», — подтвердил топ-менеджер.

По оценке заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марата Хуснуллина, на поэтапное завершение строительства самого крупного долевого долгостроя Москвы и России может потребоваться пять лет.

Фото: www.vnutri.org

Другие публикации по теме:

ЖК «Царицыно» достроят за 5 лет

Никита Стасишин рассказал о мероприятиях по достройке ЖК «Царицино» и правах дольщиков на страховку

ЖК «Царицыно» начнут достраивать с 1 июня

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя