Росстандарт сообщил о разработке и общественном обсуждении проектов новых сводов правил и изменений к действующим СП: пересмотр СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Для портала ЕРЗ.РФ документы прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

  

Фото: www.kiev24.ua

 

Гоголю приписывают известное высказывание: «У России две беды — дураки и дороги». Когда заходит речь о техническом нормировании в строительстве, то мне эту фразу хочется перефразировать следующим образом: «У технического нормирования две беды — кадры и отсутствие финансирования».

Если в 1990-е годы в основном были проблемы с финансированием, но существовали научные школы и еще работали авторы советских СНиП, которые могли заниматься их актуализацией, то в 2000-е годы государство стало выделять средства на эти цели, а научных организаций и специалистов в них осталось очень мало.

Достаточно сопоставить количество и состояние научных институтов в ведении Госстроя (Минстроя) России в тот период и в наши дни. Поэтому когда в программных документах (например, в проекте Стратегии развития строительной отрасли) я вижу правильно поставленные задачи по внедрению передовых технологий в строительстве путем разработки и актуализации нормативной технической базы, то невольно задаюсь вопросом, как это можно сделать без проведения большой работы по возрождению строительной науки?

К сожалению, простой анализ большого числа актуализированных редакций СНиП показывает, что зачастую такая актуализация носит косметический характер и не основана на передовых научных разработках. Ситуацию усугубляет также проведенная ранее отмена обязательности большинства требований СНиП. А несвоевременная актуализация соответствующих актов Правительства РФ (Распоряжение Правительства РФ №1047-р от 21.06.2010, Постановление Правительства РФ №1521 от 26.12.2014) приводит к тому, что небольшое число действительно новых требований в актуализированных редакциях СНиП долгое время остается в статусе рекомендательных (обязательными являются нормы старых редакций).

  

   

Действующие редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», регулирующие порядок организации строительства и приемки объектов в эксплуатацию, согласно Постановлению Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 не содержат обязательных требований (до 1 июля 2015 года СП 48.13330.2011 частично содержал обязательные требования). В связи с этим возникает вопрос, каким образом вносимые в указанные СНиП изменения могут повлиять на общественные отношения в сфере строительства?

Очевидно, что СНиП 3.01.01-85 и СНиП 3.01.04-87 с момента утверждения их первоначальных редакций еще в советский период и до принятия в конце 2004 года действующего Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) играли совсем другую роль в вопросе правового регулирования организационно-правового порядка осуществления строительства и приемки объектов в эксплуатацию (являлись базовыми регулирующими документами обязательного применения¹).

В настоящее время большинство вопросов урегулированы обязательными требованиями градостроительного законодательства и указанные СНиП могут лишь дополнять эти нормы, детализируя определенные требования (например, технические аспекты осуществления строительного контроля). Но даже это сделать затруднительно, если ни один пункт этих СНиП не является обязательным.

Вынесенные на общественное обсуждение новая редакция СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», к сожалению, наводят еще на одну мысль. Дублирование в СНиП положений градостроительного законодательства является бесперспективным, поскольку изменения в это законодательство вносятся намного быстрее, чем проводится работа по актуализации СНиП.

В результате проект новой редакции СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 уже не соответствуют ГрК РФ и другим правовым актам, что нельзя объяснить только скоростью вносимых в градостроительное законодательство изменений (многие изменения были внесены более года назад).

  

  

Так, подготовленное изменение №1 в СП 68.13330.2017 практически не затрагивает основные положения этого документа. Запланировано внести изменения всего в 6 пунктов этого СНиП и два приложения. При этом почему-то не вносятся изменения в пункты 4.14, 4.16, 4.23 и другие, которые предусматривают, что ЗОС органом государственного строительного надзора выдается в части соответствия техническим регламентам (нормам и правилам), хотя согласно статье 55 ГрК РФ (изменения внесены год назад) ЗОС должен выдаться исключительно на соответствие проектной документации.

В пункте 4.10 последний подпункт «-заключение уполномоченных органов Государственной инспекции труда…» предлагается изъять из текста полностью, а подпункт первый «копий свидетельств о допуске к работам» не планируется уточнять, хотя соответствующие поправки о реформе СРО были внесены в ГрК РФ в 2017 году. По тексту приложений в типовых формах документов также предлагается указывать «номер свидетельства о допуске к определенному виду/видам работ» (изменения не предусмотрены).

Новая редакция СП 48.13330.2011 также содержит достаточное количество уже устаревших норм:

• пункт 7.3.1 дублирует не вполне актуальную норму Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, которая относит к обязательной оценке соответствия только государственную экспертизу (на момент утверждения Технического регламента так и было, но изменения в ГрК РФ от 1 апреля 2012 года, повышающие статус негосударственной экспертизы, ситуацию изменили);

• пункт 7.1.2 предусматривает возможность привлечения «независимых экспертов, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по созданию опорных геодезических сетей»;

• пункт 6.13 устанавливает, что до проведения итоговой проверки исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика), хотя больше года назад в пункт 4 РД-11-02-2006 была добавлена фраза «или лица, осуществляющего строительство».

 

Фото: www.nedviginform.ru   

  

Вообще, не очень понятно, зачем копировать в указанных СНиП положения иных актов действующего законодательства, а в некоторых случаях еще и менять формулировки.

Так, пункт 7.4 новой редакции СП 48.13330.2011 устанавливает, что авторский надзор осуществляется в обязательном порядке не только в отношении опасных производственных объектов, но также и в отношении всех остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, хотя это не предусмотрено действующим законодательством.

Пункт 6.4 в противовес части 3 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что не лицо, осуществляющее строительство, а застройщик (технический заказчик) организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ.

Пункт 7.1, как и раньше содержит спорную норму о том, что авторский надзор лица, осуществившего подготовку проектной документации (проектировщика), выполняется в составе строительного контроля. При этом статьи 39 и 41 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений относят строительный контроль и авторский надзор к разным формам оценки соответствия (обязательная и добровольная). Пункт 4.4 СП 246.1325800.2016 предусматривает, что авторский надзор, в отличие от строительного контроля, может проводиться в начальный период эксплуатации объекта. Но если период возможного осуществления строительного контроля и авторского надзора не совпадает, то каким образом авторский надзор может осуществляться в составе строительного контроля?

 

Фото: plus.google.com

  

Вместе с тем новая редакция СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 даже в виде рекомендательных положений не устраняют существенные пробелы в действующем законодательстве.

Например, Постановление Правительства РФ №468 от 21.06.2010 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» уже много лет предусматривает обязательное совместное контрольное мероприятие заказчика и подрядчика по проверке законченного строительством объекта. При этом ни данный акт Правительства РФ, ни другие нормативные документы не устанавливают, что именно указанное контрольное мероприятие должно в себя включать и в каком порядке должно осуществляться. В настоящее время можно формально провести такую проверку, оформить акт проверки законченного строительством объекта и направить в орган государственного строительного надзора извещение об окончании строительства.

Напрашивается аналогия с положениями ранее действующей редакции СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», когда государственной приемочной комиссии предшествовала рабочая приемочная комиссия. Задача такой рабочей комиссии заключалась в выявлении и устранении максимального количества недостатков перед предъявлением объекта государственной комиссии. В соответствии с действующим законодательством роль государственной приемочной комиссии по вопросам безопасности выполняет орган государственного строительного надзора, который проводит итоговую проверку возведенного объекта и выдает по ее результатам ЗОС.

Так почему бы не прописать в СП 48.13330.2011 (в разделе о строительном контроле) или в СП 68.13330.2017 процедуру проведения проверки законченного строительством объекта как некий аналог рабочей комиссии? Указанное контрольное мероприятие (завершающий этап строительного контроля) следует увязать с оформлением участниками строительства предусмотренного частью 7.1 статьи 53 и пунктом 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ акта о соответствии возведенного объекта проектной документации, и процедурой получения ЗОС в органе государственного строительного надзора. Акт приемки объекта заказчиком у подрядчика может оформляться на стадии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после получения ЗОС), как это в настоящее время предусмотрено частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

  

Фото: www.lobanovo.ru

  

Представляется, что проверка законченного строительством объекта как совместное контрольное мероприятие участников строительства должна предшествовать итоговой проверке государственного строительного надзора и предусматривать участие уполномоченных представителей застройщика (заказчика); привлеченной заказчиком организации по строительному контролю; генерального подрядчика; субподрядных организаций; а также организации, осуществлявшей ведение авторского надзора; и лица, которое после ввода объекта будет отвечать за его эксплуатацию² (при отсутствии такой организации на момент проведения проверки ее функции может осуществлять застройщик).

К положительным моментам новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» можно отнести положения о том, что только руководитель (главный инженер) строительства подрядной организации должен быть включен в Национальный реестр специалистов по организации строительства. При этом требования о членстве в Национальном реестре СП 48.13330.2011 не распространяет на рядовых специалистов по строительному контролю заказчика и подрядчика, которые осуществляют отдельные виды такого контроля и документируют его результаты (включая подписание актов освидетельствования).

  

Фото: www.c.pxhere.com

  

В последнее время статус специалиста по организации строительства (главный инженер проекта) сильно девальвируется из-за требований инспекторов Ростехнадзора (на основании рекомендуемых форм актов в приложениях к РД-11-02-2006) включать в Национальный реестр даже рядовых специалистов, осуществляющих строительный контроль на объектах (по его результатам подписываются акты освидетельствования). В результате акты освидетельствования зачастую вынуждены подписывать специалисты, которые включены в Национальный реестр, но строительный контроль на конкретных объектах не осуществляли (они вынуждены брать на себя ответственность за действия работников, фактически участвовавших в процедурах освидетельствования).

Всех специалистов крупной организации, которые осуществляют строительный контроль, в Национальный реестр включить практически невозможно из-за требований к стажу работы (не менее 10 лет) и профильному строительному образованию (даже для специалистов по строительному контролю в области электротехнических и иных специальных работ).

При этом пункт 4.6 новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» содержит сомнительную норму о постоянном присутствии на строительной площадке специалиста из Национального реестра (имеется ввиду руководитель строительства подрядной организации). Получается, что крупные подрядчики должны иметь в штате по одному главному инженеру из Национального реестра на каждый объект капитального строительства (строительную площадку). Такие требования не предусмотрены действующим законодательством о градостроительной деятельности.

В любом случае, положения СП 48.13330.2011 и СП 68.13330.2017 в настоящее время являются рекомендательными, и их корректировка вряд ли будет иметь последствия в части правового регулирования общественных отношений в сфере строительства.

  

Николай Малышев

  

Вместе с тем хотелось бы на момент утверждения этих документов получить не такие сырые редакции: чтобы указанные СНиП можно было использовать в качестве рекомендуемых методик организации строительства, приемки объектов в эксплуатацию и в дальнейшем ставить вопрос о восстановлении обязательности отдельных требований этих СНиП.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр Качества Строительства»

  

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперт Николай Малышев: Следует повысить статус рабочей документации

Минстрой создаст реестр технических стандартов в строительстве

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

Каким требованиям должен соответствовать возводимый объект капитального строительства

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

    

 

¹Обязательный статус СНиП был поставлен под сомнение после принятия Федерального закона 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002.

²Многие заказчики на практике создают рабочие комиссии, привлекают к участию в них эксплуатирующие организации (подразделения) и по результатам оформляют акт приемки объекта у подрядчика. Однако такая процедура приемки объекта у подрядчика не является обязательной для всех заказчиков в отличие от совместного контрольного мероприятия по проверке законченного строительством объекта.

Большинство подъездов в российских многоэтажках — это заурядные типовые пространства, находящиеся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. Функционалом они наполняются либо по инициативе жильцов, либо в соответствии с решением управляющей компании. Стандартный набор: фикусы в кадках, почтовые ящики, информационные стенды, лифты, мусоропроводы и помещения для хранения колясок и инвентаря — если повезло и жилой комплекс «элитный». В старострое эту картину переписать уже сложно, а вот современные застройщики делают все, чтобы управляющие компании могли импровизировать и в качестве конкурентного преимущества предоставлять своим жильцам не просто «предбанник» между улицей и квартирой, а полноценное «представительство» нужд жильцов, расширяющее их возможности. О том, что именно делается сейчас в России в этой сфере для повышения качества и уровня жизни, рассказал основатель компании LockerBox Алексей ВИНОГРАДОВ.

 

Фото предоставлено компанией LockerBox

   

СПРАВКА

Компания LockerBox занимается производством двух продуктов: автоматизированных систем хранения на основе ячеек и электронных ключниц. В отличие от конкурентов, LockerBox — это полностью российское производство, зарегистрированное в Минцифре и имеющее сертификат Минпромторга.

Компания сотрудничает с РЖД, российскими аэропортами, банками, застройщиками и участвует в крупнейших выставках девелоперов по всей России, в частности на форуме в октябре 2024 года представит новый консьерж-сервис.

 

Огрехи по вехам: как мы докатились до типовых подъездов

Вообще говоря, первым полноценным подъездом исторически считается «парадная лестница» во дворце Александра Меншикова в Санкт-Петербурге, который был построен в 1714 году.

Учитывая, что в так называемом подъезде был целый «загон» для встречающего гостей оркестра, можно со всей ответственностью предположить, что начиналось все с роскоши. Единственной задачей парадных подъездов было показать благосостояние владельца дворца, позже — доходного дома, еще позже — обычных постоялых домов, где для жильцов организовывались гостиные для чая и обсуждения новостей.

С приходом большевиков началось уплотнение, пережитки буржуазного образа жизни ушли в историю, а подъезды стали социально-бытовыми пространствами для собраний и дополнительных организаций. В бывших доходных домах размещали детсады, кухни, прачечные, поликлиники, располагали мини-фабрики, классы, и в угоду тогдашнему времени семимильными шагами уплотнялись до коммуналок.

Сталинский ампир стал последним всплеском гигантомании: в те времена подъезды также были внушительными, лестницы и помещения — просторными, а в интерьерах еще звучал последний аккорд ушедшего шика.

Все окончательно изменилось, когда в ноябре 1955 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Так мы получили убогие голые «хрущевки», которые до сих пор вызывают оторопь и гуглятся в первую очередь по запросу «Подъезд Россия».

 

Новый ветер, который заметен: как цифра меняет тренды

С новым историческим витком, открывшим застройщикам дивный мир здоровой конкуренции, мы вернулись к «меншиковским временам»: не с таким размахом и шиком, но подъезды снова начали тяготеть к «парадным», расширяясь, обрастая дизайном и приобретая пусть кастрированный, но какой-никакой функционал.

Шлагбаумы, домофоны, охранник в будке, консьерж в «аквариуме», почтовые ящики, лифты и мусоропроводы — это минимальный набор застройщика. Использование хороших материалов в отделке и дизайн — максимальный набор, переводящий недвижимость в статус «элитной» или «премиум-класса», как больше нравится.

Но цифровизация продолжала шагать по миру и влиять на продукты для комфорта и жизни. Человек извлекался как лишняя составляющая из огромного перечня привычных вещей. И действительно, в мире, где роботы «Яндекса» уже возят посылки по Москве для заказчика, где беспилотными такси в «Убере» уже мало кого удивишь, довольно странно делать ставку на лишние итерации, которые воруют время и деньги.

 

        

Фото предоставлено компанией LockerBox

 

Представьте себе мир, в котором:

- к вам не звонят газовщики с просьбой открыть дверь подъезда;

- вам не нужно быть дома, чтобы запустить в квартиру клининг-сервис или ремонтников;

- не требуется лично встречать жильцов, если вы сдаете квартиру посуточно;

- и в перспективе нет необходимости встречать кучу курьеров различных маркетплейсов, Почты России, СДЭК и прочих.

Эти задачи решает цифра: все отправления и доставки — в одной ячейке, установленной в вашем подъезде, ключи для посетителей — там же, а все манипуляции с открытием и закрытием происходят через мобильное приложение. Открыли-закрыли, поменяли код, предоставили доступ уборщице или прорабу. Или тому же консьержу, который вместо вас примет вашу доставку и положит ее в соответствующую ячейку хранения.

 

Как это работает и как может работать

Сегодня у жителей любого жилого комплекса есть единственная опция для получения любых отправлений — оставить посылку у охраны или консьержа.

Компания LockerBox трансформирует этот рынок и нормализует возможность получения посылок и почты в режиме 24/7 без препятствий и посредников, «контролирующих органов» и ограничений. И если у жильца дома есть необходимость забрать что-то ночью, выйдя в подъезд в халате и домашних тапочках, никто и ничто не должно ему помешать.

Миссией компании является восстановление статуса подъезда как функциональной территории, которая обеспечивает нужды жильцов, решает их задачи, упрощает условия и при этом не устанавливает искусственные преграды, словно подъезд — это не часть собственности жильцов, а некий контрольно-пропускной пункт в режимное заведение.

Чтобы обеспечить жильцам должный комфорт в получении любых посылок (и не только), управляющая компания устанавливает в подъезде «шкаф», который может быть вписан в любой дизайн и выполнен из высококачественных отделочных материалов, и у жильцов появляется возможность пользоваться через него услугой приема и отправки посылок.

 

Фото предоставлено компанией LockerBox

 

Жилец дома проходит легкую регистрацию по номеру телефона, устанавливает понятное мобильное приложение, которое не сложнее приложений с заказом такси или еды через интернет, и может в любой момент бронировать и открывать с его помощью ячейки с посылками.

Если он ожидает посылку — можно забронировать ячейку и передать код для ее открытия любому курьеру, даже находясь вне дома: на работе, за городом или в магазине. Больше не требуется личное присутствие — все операции совершаются удаленно, ячейка хранит ваши посылки до тех пор, пока вы лично не заберете их из подъезда.

 

Что нужно, чтобы подхватить новый тренд

За подобной услугой все чаще обращаются жилые комплексы, которые обеспокоены тем, что у консьержа оставляют десятки посылок. По нашему опыту, в многоквартирных домах за день может накапливаться до 60 коробок с посылками, которые негде хранить, непросто искать в общей куче для передачи конечному адресату, а еще сложнее — учитывать и нести ответственность за их сохранность.

Управляющим компаниям необходимо держать МОПы «в чистоте», особенно если речь идет о классах «бизнес» и «премиум». Тем более что подобная модернизация не накладывает на компанию никаких специфических обязательств, согласований или мотивационной работы с жильцами, как это было в период первых домофонов в стране. Договор на постановку «шкафа»-постамата совершенно стандартный; если требуется прописать нормативные дополнения — их прописывают, предусматривают и согласовывают в штатном порядке.

Для получения постамата в свои подъезды управляющая компания размещает заказ и получает готовый продукт «под себя» уже через месяц-полтора с момента обращения.

 

Фото предоставлено компанией LockerBox

 

Для работы такого постамата требуется всего одна розетка 220 В, само оборудование имеет все необходимые сертификаты + внутри установлен модем для интернет-соединения, а также источник бесперебойного питания на случай отключения электричества, что как раз и позволяет сервису работать 24/7.

LockerBox — это одновременно и разработчик, и производитель, то есть у продукции компании есть сертификаты СТ1, она входит в реестр Минпромторга, а само программное обеспечение зарегистрировано в Минцифре и имеет статус российского ПО.

 

Почему это выгодная неизбежность

Так или иначе, но цифровизация шагает по стране. Сервисы, которые раньше описывались лишь в фантастических романах, стали реальностью и продолжают захватывать все сферы жизни. Появляются «умные дома», «умные доставки», и повсеместное оснащение жилых зон «умными подъездами» и «умным консьерж-сервисом» — это вопрос недалекого будущего.

Запрыгнуть в этот быстро несущийся поезд сейчас — это не только предусмотрительно, но и выгодно. Судите сами: стоимость всего оборудования для подъезда из 100 квартир сопоставима с 3—4-месячной зарплатой охранника. То есть окупается максимум за четыре месяца.

Фактически управляющая компания, которая сегодня обращается за усовершенствованием своих придомовых территорий, не только инвестирует в свое конкурентное преимущество при продаже квартир, но и оптимизирует свои расходы на ФОТ, то есть внедряет рабочее бизнес-решение.

   

Реклама. ООО «АКХ».  ИНН: 7721829679

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: первый и последний этажи — предлагать

Впервые опубликованы ТОП новостроек и застройщиков, рассчитанные с помощью новой методологии ЕРЗ.РФ по оценке потребительских качеств ЖК

Эксперты: оны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Эксперты: 60% россиян довольны своим местом проживания, 38% допускают переезд

Денис Филиппов (ДОМ.РФ): Для жизни нужны не только стены, но и инфраструктура

Эксперты выяснили, чем готовы удивить застройщики на придомовой территории

Сервис «виртуальный консьерж» и другие тренды развития умных МКД эксперты представили на РСН–2024

Лучшие практики строительства МКД: от двора, паркинга и МОПов до среды добрососедства

Эксперты определили лидеров рейтинга по продуктовым характеристикам новостроек

Эволюция жилья: как новые стандарты территорий помогают девелоперам строить лучше