Вместе с ALLIO разбираемся в том, как автоматизированные внутренние процессы влияют на маржинальность застройщика. В конце статьи — чек-лист девелопера для оценки уровня автоматизации внутренних процессов.

   

  

Сегодня работа застройщика строится на двух крупных зонах автоматизации:

1. Взаимодействие с клиентом.

Сюда относится его привлечение, личный кабинет покупателя, цифровая ипотека, передача ключей клиенту и т.д.

2. Внутренние бизнес-процессы.

Ежедневная работа отделов компании, рутина и все действия, которые необходимы для создания единицы товара.

   

Этапы цифровизации застройщика

О том, как грамотно выстроить дистанционное взаимодействие с клиентом, в 2020 году трубили все. Быстро привыкнув заказывать продукты online и пополнив запасы домашней одежды, покупатель дозрел до более серьезных трат. Застройщик оказался в ситуации, когда рынок диктовал условия, что и в каком виде должно быть оцифровано для продаж.

За один год отрасль прошла трансформацию, на которую в спокойных условиях потребовалось бы гораздо больше времени. Часть девелоперов и ранее инвестировали в IT-решения, но это было скорее исключение, чем правило.

К карантину многие пришли без единой информационной среды внутри компании, актуального наличия на сайтах и самое главное — без понимания того, как их построить.

Условия требовали, чтобы в первую очередь у застройщика появились инструменты, которые снижают стресс от сделки для покупателя и позволяют провести ее без личного визита в офис (тем более когда офис продаж закрыт). Ответом стало появление сторонних сервисов, нацеленных на решение наиболее острых проблем: цифровая ипотека, электронная регистрация, передача ключей, личный кабинет дольщика, видеотуры по стройке и т.д.

Внедрение этих сервисов серьезно прокачало автоматизацию взаимодействия с клиентом. Но во внутренних процессах ситуация практически не изменилась: это настоящее непаханое поле, в котором скрыт потенциал для роста маржинальности. На базе оцифрованных внутренних процессов можно разработать и применить еще больше инструментов, т.к. их не будут тормозить ручные операции, отчеты, бесконечные запросы статусов и цен. На них застройщик возводит свою систему работы (систему продаж). Чем больше в основании пирамиды ручных операций — тем сильнее это похоже на историю атлантов, держащих все на своих плечах.

  

 

По сути, в девелоперской компании все крутится вокруг м² (ключевой ресурс застройщика), который необходимо оцифровать. Для продаж online жизненно важно иметь объект в цифровом виде. Рассмотрим пример ритейла, чтобы было понятнее.

Любая единица товара на сайте обязательно имеет исчерпывающий набор характеристик: размер, цвет, наличие, способы доставки и все, что еще может быть нужно для совершения покупки. Сложно представить, чтобы после оплаты костюма менеджер лично звонил на склад и поручал паковать его к доставке. Такие процессы уже давно происходят автоматически. Параллельно с отправкой чека на почту покупателя склад получает уведомление с данными заказа. Возвращаясь к девелоперу, его товар тоже должен быть оцифрован для каждого отдела, который с ним взаимодействует. Мы не говорим про красивую интерактивную шахматку, потому что ей пользуется только отдел продаж.

  

С м² работают все коммерческие отделы: назначают стоимость, следят за остатками, планируют дальнейшее производство, оценивают спрос и предложение. Чтобы маркетинг, продажи и финансы работали в единой информационной среде, каждая квартира должна получить свою цифровую копию. В ней фиксируются все-все операции, происходящие с объектом. В созданной карточке квартиры сохраняются изменения стоимости, назначения акций, показы, продажа, документооборот, денежные потоки.

Так формируется цифровой слепок всего ЖК.

  

Слово практикам

  

  

Егор ФЕДОРОВ, руководитель департамента продаж Группы Аквилон (на фото):

«Мы начали оцифровывать бизнес-процессы 5 лет назад. Компания перешла в стадию интенсивного роста и масштабирования. Стало понятно, что для эффективного развития бизнеса прежней скорости обмена данными уже недостаточно. Действующие на тот момент шахматки и отчеты в Excel перестали отвечать нашим требованиям, так как консолидация большей части информации происходила потсфактум. Это не позволяло нам отслеживать, что происходит здесь и сейчас. Мы искали удобное и прозрачное решение, которое сократит время на отчетность и обеспечит постоянный доступ к актуальной аналитике. Важным условием было найти решение, доступное каждому сотруднику и позволяющее быстро включать в работу новичков.

Отсутствие единой базы напрямую сказывалось на продажах. Например, клиенты пришли в офис в выходные и готовы подписать договор бронирования, но им не могут оперативно подтвердить точную стоимость или условия без согласования руководителя. Какие последствия? До понедельника они уже могут передумать или уйти к конкурентам.

Сейчас наши процессы оцифрованы в системе ALLIO, обновление данных работает real-time. Софт собирает информацию сам и показывает точную картину. Это не вручную собранные данные, а автоматические отчеты с уровнем достоверности и актуальности 100%. Поэтому в каждый момент времени мы видим реальную ситуацию и ощущаем пульс компании. Добавлю, что оцифрованные процессы существенно ускорили принятие решений и дали возможность использовать ресурсы более эффективно.

Пандемия окончательно показала, что автоматизация — это уже вопрос не только снижения затрат, но и устойчивости компании и ее способности развиваться. Внешняя среда меняется очень быстро, и данные так же быстро устаревают. Ежемесячная аналитика больше неэффективна, даже еженедельные отчеты недостаточно наглядны. Сегодня тем, кто управляет продажами, нужно каждое утро начинать с аналитики: количество обращений и броней, какие объекты пользуются популярностью, какие нет, почему. Чем меньше времени проходит между действием и его анализом, тем сильнее наше преимущество. Грамотный девелопер видит ситуацию на 3 шага вперед и знает, что будет делать завтра для привлечения покупателей».

  

   

Валентина СУДНИШНИКОВА, CEO и основатель AlertGroup IT-company, разработчик ALLIO (на фото):

«Каждый отдел застройщика в первую очередь беспокоят свои проблемы. Маркетингу нужны фиды и назначение акций, отделу продаж — красивая шахматка. Когда собираешь "боли", застройщики обычно называют конкретные процессы, по которым они сами видят сложности. Решение таких узких проблем помогает отделам лучше выполнять свою работу, приносит видимый результат и удовлетворение, но не отвечает глобальным возможностям по росту маржинальности компании.

Зачастую последствия от непрозрачных процессов заметны далеко не сразу.  Есть зоны, где зависимость лежит на поверхности, как с теми же фидами: нет выгрузки real-time — значит, возникают вопросы к актуальности данных на внешних ресурсах. А есть процессы, где застройщик не столько теряет ресурсы, сколько недополучает прибыль. Работа идет, явных потерь или проблем нет — кажется, что система выстроена отлично.  Многие процессы настолько привыкли выполнять вручную или считать рутинной частью работы, что их даже не рассматривают для автоматизации.

Разработчику нужно думать на шаг вперед, чтобы предлагать решения проблем, которые еще не стали ощутимой болью».

  

Как оптимизировать то, что уже хорошо работает

Один из процессов, который привычно выполняется вручную, — подготовка и печать документов, от договоров бронирования до актов приема-передачи. Для застройщика это означает не только большие затраты времени, но и сложность контроля ввода данных. Появляются опечатки в договорах, дублируются реквизиты и имена собственников, и не всегда получается их вовремя скорректировать.

Обычно автоматизация договорной работы не идет дальше создания шаблонов. В договоре есть переменные: ФИО и паспортные данные, характеристики недвижимости, условия покупки и т.д. Под каждое сочетание переменных создается шаблон. Поскольку вариантов сочетаний много, в системе хранятся десятки или даже сотни разных шаблонов. Пользователь проверяет условия сделки и выбирает подходящий шаблон для генерации договора. При этом важно правильно задать шаблон, потому что, если в покупке участвуют три человека, а выбран шаблон на двух дольщиков, последний «потеряется». И это при условии наличия хоть какой-то автоматизации, в большинстве случаев сотрудники вручную заполняют все документы. Каждый из них требует времени.

Следующий шаг автоматизации — отказ от шаблонного подхода. Гибкий конфигуратор способен автоматически подтянуть данные из карточки сделки в соответствии с нужными полями.

   

Результат внедрения массового редактора документов:

- информация об участниках и условиях сделки точно не будет потеряна;

- не нужно разрабатывать и загружать огромное число шаблонов;

- генерация документов занимает минимум времени;

- отсутствуют ошибки из-за человеческого фактора;

- по документам формируется реестр, в котором удобно отслеживать их актуальность.

Особенно этот инструмент удобен на стадии передачи квартир. Создание актов приема-передачи и писем собственникам вручную может занять не одну неделю, а большой ЖК на 800 квартир запросто займет и месяц. При этом застройщик не застрахован от опечаток, которые неизбежно возникают из-за объема монотонной работы. Автоматическая печать документов позволяет буквально за час подготовить 100-процентно верные документы на весь ЖК.

Схожий процесс с большим числом нюансов — отправка предложения клиенту. Одно письмо может занимать от 15 до 30 минут: скопировать данные о каждой квартире, подгрузить планировки, описать акции. Это, пожалуй, самая рутинная часть обязанностей менеджера по продажам, которую никак нельзя избежать. Но можно упростить. Автоматическая генерация предложения потребует от менеджера 1 минуту на клиента. При этом, интерактивный вид гораздо удобнее в использовании, чем несколько pdf, в которых еще нужно разобраться.

   

  

Мы рассмотрели несколько базовых процессов, которые можно оптимизировать при переводе в цифровой вид. Таким потенциалом обладают и гораздо более сложные задачи девелопера: управление ценообразованием, планами и сценариями продаж. Даже просто расчет индивидуальных условий стоимости под клиента можно сделать точнее и прозрачнее за счет автоматизации.

  

Каждый ресурс, который застройщик сохранил, принесет ему прибыль в будущем

Зачастую отделы компаний живут в замкнутом мире: у каждого свои собственные kpi, задачи, бюджеты. И поиск IT-решений тоже каждый из них проводит самостоятельно, т.к. на первом месте стоят свои боли, а не глобальные цели компании и ее учредителя. Например, отдел продаж устанавливает софт, который помогает презентовать недвижимость клиенту, но никак при этом не взаимодействует с маркетингом (не отправляет данные о просмотрах, топе квартир, влиянии акций на продажи и т.д.).

Взглянуть на картину целиком позволяет только «вид сверху», потому что он шире точки зрения изнутри подразделения. Комплексная автоматизация настраивает в компании сквозные процессы между отделами, обеспечивая синергию и рост маржинальности.

Оценить уровень автоматизации своих процессов можно в чек-листе от ALLIO.

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Проектное финансирование 2.0, или Как победить ручной труд специалистов

Как не терять лиды в недвижимости из-за онлайн-продаж

Правила хороших подрядчиков по интернет-продвижению строительных проектов

Ценообразование в девелопменте: автопилот или ручное управление?

Скорректированные правила возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным никомаржинальным застройщикам

Онлайн-сделки снижают процент по эскроу и помогают застройщикам сэкономить на проектном финансировании

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят