4 октября вступила в силу глава 6.4 Градостроительного кодекса РФ, которая детально регламентирует основания и порядок добровольного и принудительного сноса объектов капитального строительства, в том числе принудительного сноса объектов самовольного строительства, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий.

   

Фото: www.yugopolis.ru

   

Законом 340-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, которыми в числе прочего введена глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства».

Основанием сноса могут являться:

- решение собственника объекта;

- решение застройщика;

- решения суда или органа местного самоуправления — в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Для проведения сноса требуется:

- проект организации работ по сносу объекта капитального строительства (ПОС);

- смета на снос объекта капитального строительства (если снос планируется осуществлять с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, более 50% в уставных (складочных) капиталах которых составляет доля РФ, субъектов РФ, муниципальных образований).

Не требуется (но может быть разработан добровольно) ПОС для сноса объектов:

- гаража, индивидуального жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строений и сооружений вспомогательного использования;

- в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Готовить ПОС вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Специалист, ответственный за подготовку ПОС, должен быть включен в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Основанием для подготовки ПОС являются результаты и материалы обследования объекта в соответствии с требованиями:

- технических регламентов;

- санитарно-эпидемиологическими;

- в области охраны окружающей среды;

- безопасности деятельности в области использования атомной энергии;

- к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Проведение сноса запрещается без прохождения процедуры направления уведомления о планируемом сносе объекта (УПСО). УПСО не требуется, если работы по сносу были начаты до 04.08.2018.

К УПСО прилагаются (кроме случаев сноса гаража, индивидуального жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строений и сооружений вспомогательного использования):

- результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;

- ПОС.

Направлять УПСО вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Возможная форма направления УПСО:

- на бумажном носителе посредством личного обращения;

- на бумажном носителе через многофункциональный центр;

- посредством почтового отправления;

- посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Срок направления УПСО: не позднее чем за 7 рабочих дней до начала выполнения работ по сносу.

Рассматривает УПСО орган местного самоуправления по месту нахождения объекта.

Срок рассмотрения УПСО — в течение 7 рабочих дней. В процессе рассмотрения УПСО осуществляется:

- проверка наличия требуемых документов;

- размещение УПСО и документов в ИСОГД;

- уведомление органа регионального государственного строительного надзора о размещении УПСО в ИСОГД.

Порядок осуществления сноса:

- в соответствии с ПОС;

- после отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения;

- после вывода объекта из эксплуатации (если это предусмотрено федеральными законами).

Отключение объекта от сетей инженерно-технического обеспечения:

- осуществляется на основании условий отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения (УОО), выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (РСО);

- подтверждается актом, подписанным РСО.

УОО выдаются РСО:

- без взимания платы;

- в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче УОО.

Заявителями на выдачу УОО могут быть:

- застройщик;

- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В процессе сноса:

- принимаются меры по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде;

- возводятся временные ограждения, подъездные пути;

- осуществляется утилизация строительного мусора;

- обеспечивается соблюдение требований ПОС, технических регламентов, техники безопасности.

Снос может осуществляться:

- подрядчиком;

- застройщиком самостоятельно.

Подрядчики, выполняющие снос, обязаны быть членами СРО в области строительства.

Не требуется членства в СРО:

- если размер обязательств по договору подряда составляет не более 1 млн. руб.;

- для гособъектов и в иных случаях, указанных в ч. 6 ст. 55.31 ГрК РФ.

Лица, ответственные за выполнение сноса должны быть специалистами по организации строительства (главный инженер проекта).

Снос завершается процедурой направления уведомления о завершении сноса объекта (УЗСО).

Направлять УЗСО вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Возможная форма направления УЗСО:

- на бумажном носителе посредством личного обращения;

- на бумажном носителе через многофункциональный центр;

- посредством почтового отправления;

- посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Срок направления УЗСО — не позднее 7 рабочих дней после завершения сноса.

Рассматривает УЗСО орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства.

Срок рассмотрения УЗСО — в течение 7 рабочих дней.

В процессе рассмотрения УЗСО осуществляется:

- размещение УЗСО и документов в ИСОГД;

- уведомление органа регионального государственного строительного надзора о размещении УЗСО в ИСОГД.

Правительство РФ наделено компетенцией определять:

- требования к составу и содержанию ПОС;

- порядок отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения.

Минстрой России наделен компетенцией утверждать формы УПСО, УЗСО. При этом требования к содержанию УПСО определены ч. 9 ст. 55.31 ГрК РФ. Требования к содержанию УЗСО Градкодексом РФ не определены.

   

     

Особенности сноса самовольных построек

Объекты, признанные в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольными постройками, подлежат в принудительном порядке сносу либо приведению в соответствие с установленными требованиями.

Основанием принудительного сноса или приведения объекта в соответствие с установленными требованиями могут быть:

- решение органа местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки;

- решение суда.

Процедура сноса самовольной подстроки начинается с направления уведомления о выявлении самовольной постройки (УВСП). Минстрой России наделен компетенцией утверждать форму УВСП.

К УВСП прилагаются документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки. Такими признаками являются следующие:

- земельный участок не предоставлен в установленном порядке;

- разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта;

- объекты возведены или созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- объекты возведены или созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правом направления УВПС в адрес органов местного самоуправления обладают:

- органы государственного строительного надзора;

- органы государственного земельного надзора;

- органы государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;

- органы государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;

- органы государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

- органы государственного лесного надзора;

- государственные инспекторы в области охраны окружающей среды;

- органы местного самоуправления, осуществляющие муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

УВПС должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Возможны следующие результаты рассмотрения (с учетом требований пункта 4 статьи 222 ГК РФ):

1) решение о сносе самовольной постройки;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки;

4) обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

5) направление заявителю уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается.

Если принято решение №1 или №2, то орган местного самоуправления в течение 7 рабочих дней обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку. При отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице копия решения направляется правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка. Если указанные лица не выявлены, то орган местного самоуправление принимает комплекс мер по оповещению, указанный в части 5 статьи 55.32 Градкодекса РФ.

Снос или приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку. Если такое лицо не установлено — то правообладатель земельного участка.

Если принято решение №2, то возможен выбор способа исполнения решения: снос или приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции. При этом в орган местного самоуправления должна быть представлена утвержденная проектная документация на реконструкцию.

В решениях №№1—4 должен быть указан срок сноса или приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Если в срок, установленный в решениях №№1—2, указанные решения не исполнены, то орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий в отношении земельного участка:

1) направляет в течение 7 рабочих дней со дня истечения срока уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение 6 месяцев со дня истечения срока в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 ст. 55.32 Градкодекса РФ);

3) обращается в течение 6 месяцев со дня истечения срока в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 ст. 55.32 Градкодекса РФ).

Статьей 55.32 определены случаи, когда снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно:

1) в течение 2 месяцев со дня принятия комплекса мер по оповещению не были выявлены лицо, осуществившее самовольное строительство, правообладатель земельного участка;

2) в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного решениями №№1—4, не выполнено требование, указанное в решении, либо земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решениями №№1—4, не выполнено требование, указанное в решении, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями принимается органом местного самоуправления по истечении двух месяцев от указанных выше сроков. В таком решении указывается срок сноса, приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

    

Фото: www.novostroyki-oren.ru

   

Особенности сноса объектов, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий

Если объект расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, то дополнительным признаком самовольной постройки (по сравнению с признаками, определенными ч. 1 ст. 222 ГК РФ) является следующий:

режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта и иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанном случае основаниями сноса или приведения объекта в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, могут являться решения:

1) собственника объекта;

2) собственников помещений в объекте;

3) суда.

Решения №№1—2 могут быть приняты собственниками (объекта, помещений в нем):

- самостоятельно;

- на основании соглашения о возмещении убытков, причиненных ограничением прав собственников в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории (СВУ).

СВУ заключается собственниками (объекта, помещений в нем):

- с правообладателем здания, сооружения (застройщиком), в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории — если зона устанавливается в отношении планируемого строительства или реконструкции здания или сооружения;

- с органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории либо установившими границы зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона — если зона устанавливается по основаниям, не связанным с размещением здания или сооружения.

В случае недостижения СВУ снос объекта или его приведение в соответствие осуществляется на основании решения суда. При этом в ч. 4 ст. 55.33 Градкодекса РФ определен случай, когда правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны в соответствии с земельным законодательством выкупить объект капитального строительства.

    

   

    

    

    

Другие публикации по теме:

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

Депутаты отрегулировали правила сноса самостроя

В России упорядочат правила сноса самостроя, включая МКД

Президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ анализирует законодательные новации последних лет, связанные с институтом государственной и негосударственной экспертизы в строительной сфере. 

  

     

Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ), принятый в 2004 году, является одним из самых молодых кодифицированных федеральных законов Российской Федерации. Очевидно, что кодифицированный закон (правовой акт), будучи системным образованием, должен не только закреплять общие положения, принципы и правила, конкретизирующие особенности и специфику определенной сферы общественных отношений, но и быть стабильным, доступным для правоприменителей и граждан, отвечать принципам законности и справедливости.

Но именно стабильности и доступности для правоприменителей и граждан ГрК РФ как раз и не хватает. 3 августа 2018 года было принято пять федеральных законов о внесении изменений в ГрК РФ. По этому количественному показателю 3 августа 2018-го уступает только 3 июля 2016 года, когда было принято целых семь федеральных законов о внесении изменений в ГрК РФ. И такое же количество законов о внесении изменений в ГрК РФ было принято в общей сложности за два года, с 2009-го по 2010-й.

При этом, как показывает практика, практически перманентное внесение изменений в основной закон о градостроительной деятельности, особенно в последние два-три года, не вносит ни упорядоченности, ни, тем более, стабильности в строительную сферу. Создается впечатление, что главная задача разработчиков новых изменений в Градостроительный кодекс РФ — не формирование единых, понятных, выверенных и однозначных правовых норм в сфере градостроительной деятельности, а сам факт разработки все новых и новых поправок.

   

Фото: www.economic-definition.com

   

О большинстве изменений в градостроительном законодательстве, в том числе о принципиальных новшествах, о тонкостях применения правовых новаций профессиональное сообщество, представленное застройщиками, проектировщиками, изыскателями, строителями и экспертами, узнает уже после вступления в силу нового федерального закона. А в случаях, когда проект очередного федерального закона получает широкое обсуждение, многие принципиальные предложения и замечания профессионального сообщества не учитываются при утверждении самого закона.

Так случилось с Федеральным законом 372-ФЗ от 03.07.2016, который вместо устранения недостатков и повышения эффективности в деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в области проектирования и строительства практически полностью перевернул опыт, наработанный с 2009 года. Вместо принятия реальных мер, направленных на искоренение недобросовестных участников в деятельности саморегулируемых организаций, было предложено всем пройти перерегистрацию по новым правилам, в результате чего исчезла градация по видам деятельности — как для проектировщиков, так и для строителей.

По новым правилам возможность получения членства в СРО по Интернету за час не исчезла. А новая перерегистрация привела к тому, что некий индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие в штате всего двух сотрудников, включенных в Национальный реестр специалистов (НРС), могут стать членами СРО, например, в области проектирования и разрабатывать все разделы проектной документации без привлечения субподрядчиков.

Главное условие вступления в СРО — наличие в штате сотрудников, включенных в реестр НРС. Очевидно, что если два члена НРС не гении, обладающие необходимыми знаниями, как в архитектуре, так и в обеспечении пожарной безопасности, в охране окружающей среды и по другим направлениям, то разработка полного комплекта проектной документации без привлечения субподрядчика доступна только крупным проектным организациям, имеющим колоссальный опыт проектирования.

Несмотря на то что условия включения в реестр НРС специалистов обсуждались с профессиональным сообществом, в настоящее время эти условия абсолютно не учитывают конечного результата деятельности и проектировщика, и строителя: количество и объем реализованных проектов, качество выполненных работ. Главные условия — профильное образование и стаж на инженерных должностях по направлению деятельности не менее трех лет.

В результате Профессионал с большой буквы с 20-летним стажем на должности ГИПа, спроектировавший или построивший несколько десятков объектов, не может быть включен в реестр НРС, поскольку 30 лет назад он заканчивал, видите ли, авиационный институт. А вот вчерашний студент строительно-архитектурной академии, проработавший три года на должности инженера 3-й категории, не реализовав ни одного проекта, включается в реестр НРС без вопросов.

   

Фото: www.esyakutia.ru

  

Против этого перекоса профессиональное сообщество выступало и при обсуждении проекта 372-ФЗ, и после его принятия. И это не говоря о бесконечном предоставлении обновленных выписок о членстве в СРО, которые действительны только в течение одного месяца. Учитывая, что минимальный срок экспертизы составляет 45 дней, а проектирование и строительство объекта иногда исчисляется годами, возникает вопрос: какая из выписок подтверждает полномочия члена СРО на всем цикле проектирования, экспертизы и строительства объекта, или он должен быть подписан на ежемесячную доставку актуальных выписок?

А вот что, действительно, самое главное — как эти нововведения, принятые 372-ФЗ, повысили безопасность, улучшили качество проектирования и строительства, уменьшили административные барьеры и сроки реализации проектов? Здесь вопросов явно больше чем ответов.

В августе 2018 года был прият очередной пакет федеральных законов об изменениях в ГрК РФ. Основной разработчик пакета — прежний состав Минстроя и ЖКХ — с одной стороны, отменил новации Федерального закона 368-ФЗ от 03.07.2016 о модификации проектной документации, тем самым признав их неоднозначность и непродуманность, а с другой стороны, закрепил новые не менее спорные положения, которые ввели все профессиональное сообщество в ступор.

К сожалению, ситуация повторяется. Два года назад, после принятия пакета из семи федеральных законов, со всех трибун звучали заявления о том, что новации в градостроительном законодательстве повысят качество, эффективность и ответственность в строительной отрасли, придадут импульс в развитии и пр.

Практика же показала, что новации 372-ФЗ выхолащивают структуру СРО, не решая назревших проблем с недобросовестными участниками рынка. На практике, наряду с продажей разрешения деятельности, чем и продолжают заниматься многочисленные так называемые коммерческие СРО, появился новый продукт для торговли таким продуктом, как «членство в НРС». Публикации на эту тему появляются в профессиональных СМИ. И даже просто набрав в любом поисковике аббревиатуру «НОПРИЗ», обязательно попадешь на сайт, торгующий специалистами любой профессии.

За два года действия 368-ФЗ не были приняты в полном объеме подзаконные правовые акты, определяющие практику применения положений о модификации проектной документации, которые изначально предусматривались эти федеральным законом. Практическое применение действующих новаций 368-ФЗ о модификации проектной документации выявило ряд проблем.

Одна из проблем была заложена в самом определении модификации проектной документации как внесенных изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, которые не влияют на конструктивную надежность и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Сотрудники Минстроя РФ, ответственные за разработку 368-ФЗ, так и не смогли ответить на вопрос, какие изменения в проектной документации не влияют на конструктивную надежность и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, если сама разработка любого из разделов проектной документации относится к работам, оказывающим такое влияние.

Очевидно, что при строительстве любого объекта капитального строительства реально оценить влияние вносимых изменений на безопасность объекта возможно только с учетом всех особенностей производства работ в каждом конкретном случае.

Другая проблема возникла при совместном прочтении и применении действующих положений ч. 3 и 3.5 ст. 49 ГрК РФ. Согласно ч. 3 ст. 49 в отношении модифицированной проектной документации экспертиза не проводится, а ч. 3.5 той же статьи, введенной 368-ФЗ, одновременно предусматривалось, что подтверждением модификации проектной документации, то есть модифицированной проектной документацией, является заключение экспертизы, форма которого так и не была утверждена с сентября 2016 года.

Эти проблемы легли на плечи застройщиков и проектировщиков. Чиновники на местах, организации экспертизы — каждый по-своему понимал эти новации. В одних регионах или даже районах застройщику было достаточно представить письменное подтверждение экспертизы, что изменения — это модификация, поскольку форма заключения по модификации не утверждена. В других застройщика направляли на повторную экспертизу проектной документации, поскольку подтверждением модификации является заключение, а это дополнительные 30% от стоимости экспертизы полного комплекта документации, потому что форма заключения по модификации не утверждена. Такая ситуация откровенно толкала застройщика «договориться» с чиновником о более экономически выгодном варианте.

   

Фото: www.samstroy.com

   

Федеральный закон №342-ФЗ от 03.08.2018 отменил новации 368-ФЗ о модификации, но при этом ввел новые, под стать отмененным новациям.

Без учета мнения профессионального сообщества были утверждены следующие нововведения:

В соответствии с подпунктом з) п. 21 ст. 1 Федерального закона №342-ФЗ ч. 5 ст. 49 ГрК РФ действует в следующей редакции:

«5. Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса».

Новая редакция ч. 5 ст. 49 ГрК РФ определяет, что при бюджетном финансировании строительства или реконструкции объектов, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49, подлежит проверке только сметная стоимость строительства или реконструкции. Обязательной проверки соответствия таких объектов требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, другим требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества, не требуется, поскольку в отношении указанных объектов, строительство или реконструкция которых ведется без привлечения бюджетных средств, предусмотрена только добровольная экспертиза по инициативе застройщика или технического заказчика.

Иными словами, главной целью государства, по мнению разработчиков 342-ФЗ, является оправдание освоенных бюджетных средств, а не обеспечение безопасности граждан и их имущества при строительстве и эксплуатации объектов, возведенных за счет бюджетных средств. Удивительно, но в предыдущей редакции ГрК РФ для всех объектов, строительство или реконструкция которых ведется с привлечением бюджетных средств, предусматривалось проведение государственной экспертизы в полном объеме как для сметной, так и для технической частей проектной документации. Такая необходимость комплексного подхода была продиктована практикой и поддержана профессиональным сообществом.

Понятно, что большинство объектов, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49 ГрК РФ, строится за бюджетные средства в отдаленных регионах или после ликвидации стихийных чрезвычайных ситуаций, когда каждый рубль на счету, но, очевидно, что отказ от контроля технической части проектов таких зданий и сооружений недопустим.

Новация, предусмотренная подпунктом в) п. 21 ст. 1 342-ФЗ не анонсировалась в пояснительной записке к проекту Федерального закона и вообще не обсуждалась профессиональным сообществом.

В соответствии с подпунктом в) п. 21 ст. 1 342-ФЗ в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ слова «строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» было предложено заменить словами «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства», а слова «а также» заменить словом «и».

В результате новации действующая редакция ч. 3.4 ст. 49 имеет следующее содержание:

«3.4. Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, и проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I—V классов опасности, подлежат государственной экспертизе».

     

Фото: www.utmagazine.ru

    

Очевидно, что принятые новации ч 3.4 ст. 49 ГрК РФ содержат неоднозначное толкование и банальную тавтологию, поскольку особо охраняемые природные территории являются одними из видов территорий с особыми условиями использования, а объекты культурного наследия и объекты, используемые для размещения и (или) обезвреживания отходов I— V классов опасности, в обязательном порядке расположены на территориях с особыми условиями использования.

Слова из новации в части 3.4: «исходя из оценки влияния» прямо указывают на необходимость проведения некой оценки влияния, требования к которой не указаны в ГрК РФ, а отсылки к иным нормативным правовым актам отсутствуют.

Исходя из действующих положений ГрК РФ о полномочиях как государственных, так и негосударственных экспертиз, уполномоченный орган государственной экспертизы или организация по проведению негосударственной экспертизы проектной документации осуществляют оценку соответствия проектной документации требованиям, перечисленным в ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, а не «оценку влияния».

Закон принят, но не ясно, кто и как осуществляет оценку взаимного влияния объекта и территории с особыми условиями использования. Очевидно, что абсолютно исключить какое-либо влияние объекта на территорию и территории на объект невозможно, а критерии допустимости или недопустимости такого влияния не установлены.

Возникает вопрос: согласование о размещении объекта капитального строительства на территории с особыми условиями использования от уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за такими территориями, является «оценкой влияния» или разработчик 342-ФЗ предусматривал иное?

Если предусматривалось иное, то необходимо приостановить действие новой редакции ч. 3.4 ст. 49 до тех пор, пока иное не получит юридически значимое толкование, оформленное нормативным правовым актом.

Если согласование уполномоченного государственного органа или несколько таких согласований являются «оценкой влияния» и подтверждают возможность размещения объекта на территории с особыми условиями, то такие согласования требовались и раньше при прохождении экспертизы проектной документации, как в государственных, так и в негосударственных экспертизах. Следовательно, нововведение об обязательном прохождении только государственной экспертизы в таких случаях является избыточным и необоснованным.

Принимая во внимание, что большинство территорий, где осуществляется строительство или реконструкция объектов нормального уровня ответственности, проекты которых могут быть рассмотрены негосударственной экспертизой, полностью или частично имеют особые условия использования, или такие, как многоуровневые гаражи, образуют территории с особыми условиями использования (СЗЗ), принятая новация ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ делает иллюзорным право выбора застройщика на проведение государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, предусмотренное ч. 1 той же статьи Кодекса.

Таким образом, принятые поправки в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ либо позволяют чиновникам выделять среди негосударственных экспертиз «своих», кому при «особых» условиях допускается смотреть объекты на особых территориях, исходя из «оценки» влияния (очень напоминает новации 368-ФЗ о модификации), либо полностью уничтожает институт негосударственной экспертизы проектной документации, что приведет к полной монополии государственной экспертизы. И это происходит, несмотря на решения Федеральной антимонопольной службы и Верховного Суда РФ, установивших противозаконность таких действий чиновников.

Ссылка на низкие качество и ответственность негосударственных экспертиз при обосновании новаций 342-ФЗ не выдерживают критики. Ответственность экспертиз вне зависимости от статуса едина и определена ст. 60 ГрК РФ. Печальная статистика чрезвычайных ситуаций показывает, что подавляющее большинство таких случаев происходит на объектах, рассмотренных государственными экспертизами.

Тот факт, что большинство реально действующих негосударственных экспертиз образованы государственными экспертизами или являются аффилированными структурами государственных экспертиз, — где одни и те же эксперты готовят государственные или негосударственные заключения, когда под обложкой государственного органа уполномоченного на проведение экспертизы выходит заключение негосударственной экспертизы, — свидетельствует о том, что проблемы качества не зависят от статуса экспертизы.

Проект Закона, направленный на повышение качества работы экспертиз проектной документации, выверенный профессиональным сообществом и согласованный ведомствами, уже второй год не утверждается, а новации, не подкрепленные ни юридически, ни практически, плодятся гроздьями, приводя отрасль либо в замешательство, либо в полный ступор.

Хочется надеяться, что новое руководство Минстроя России и новый вице-премьер, курирующий строительную отрасль, примут необходимые меры, чтобы избежать коллапса в отрасли, консолидирует профессионалов самого высокого уровня, и не будут допускать выхода подобных новаций. 
Андрей АКИМОВ,
президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза»

     

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Сфера применения негосударственной экспертизы резко сокращена: комментарии специалистов

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Какие ограничения при проведении госэкспертизы в регионах снимает проект правительственного постановления: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста

Институт строительной экспертизы: прошлое, настоящее и будущее

С 21 июня в негосударственной строительной экспертизе вводится электронный документооборот. Комментарий эксперта