Публикуем очередную аналитическую статью создателя и руководителя Академии девелопмента, соучредителя компании — технического заказчика в строительстве Fizir Алексея ТУГАРЕВА.

  

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

Общее положение

Ни для кого не секрет, что главными факторами, определяющими состояние девелоперского рынка, на сегодняшний день являются высокая ключевая ставка ЦБ (19% на момент написания статьи) и почти полная отмена программ льготной ипотеки. Согласно оперативным данным на 12 сентября, банки уже выбрали 91,8% от общего лимита на «Семейную ипотеку», который составляет 5,9 трлн руб.

Рынок отреагировал на эти два фактора резким сокращением спроса на квартиры (темпы уменьшились в ~2 раза). При этом падение продаж в нижнем ценовом сегменте оказалось перманентным, а классы «бизнес» и выше довольно быстро восстановили позиции по продажам. Связано это с тем, что нижний сегмент, что очевидно, всегда был более завязан на льготные ипотечные продукты, а также с тем, что люди, у которых денежная масса на руках есть, ввиду сложившейся геополитической ситуации вынуждены вкладывать их внутри страны. При этом квартира бизнес- либо премиум-класса в хорошей локации является доступным и понятным вложением средств. Также «припали» и цены: сегодня наблюдается снижение на 4% — 7% в зависимости от класса.

Основная масса инвесторов в настоящий момент занимает выжидательную позицию и держит денежные средства на депозитах, не торопясь инвестировать в новые проекты.

Кроме того (и это вполне логично), крупные индустриальные застройщики (а именно они в основном занимают нижний ценовой сегмент) в настоящее время активно сокращают штат (в среднем примерно на ¼).

Рынок ритейла первых этажей также переживает не лучшие времена. Продажи существенно сократились из-за больших ставок по депозитам, вторая причина — высокая цена квадратного метра, не коррелирующая с арендными ставками. Так, норма капитализации в данном сегменте составляет 8% — 10%, в то время как депозитная — 20%.

С учетом всего перечисленного можно говорить о том, что инвестиционный климат в России сегодня находится на историческом минимуме, и те игроки, которые сейчас «толкаются» на рынке, борются скорее не за прибыль девелоперского проекта, а за «место под солнцем» с планированием заработка в более долгой перспективе.

 

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Экономика проектов

Общий срез экономики девелоперских проектов жилищного строительства показывает приблизительно 20-процентную рентабельность в среднем по всей территории РФ. Иными словами, чистая прибыль инвестора составляет 1/5 от всех затрат проекта.

Однако здесь есть ряд оговорок.

Во-первых, большое число площадок под реализацию проектов, особенно в Центральном регионе, приобреталось инвесторами с использованием бридж-кредитов. Сделки последнего периода, где ставки по таким займам приблизились к 20%, перекачивают большую часть маржинальности от девелопера к банку.

При этом отдельно стоит упомянуть ситуацию в Москве, где сложилась особая механика финансово-экономического наполнения проектов, т. к. львиную долю маржи съедают платежи по изменению вида разрешенного использования (ВРИ). Так, в проектах с платежами по ВРИ девелоперу остается уже в лучшем случае 7% — 13%, но если площадка приобретается с использованием бриджа, маржа девелопера переходит в пользу банка в полном объеме. Работает это таким образом: разогнанные проценты по бридж-кредиту за время «добегания» до этапа разрешения на строительство гасят экономику настолько, что проект «не может восстановиться» путем наполнения счетов эскроу и понижения динамической ставки по проектному финансированию.

Кроме того, начинает играть роль эффект взаимного влияния разогнанных процентов по бриджу и процентов по рассрочке по изменению ВРИ, что еще больше убивает экономику проекта. В итоге можно проработать 4—5 лет, построить ЖК — и получить ноль или убыток вместо прибыли инвестора.

С учетом вышесказанного, положительная экономика в московских проектах есть только там, где использован механизм МПТ (создание мест приложения труда в соответствии с 1874-ПП), позволяющий снизить бремя платежей по ВРИ. При этом банки готовы выдавать бридж-кредиты охотнее, чем раньше (идти на большие риски), ввиду того, что бизнес с текущим ключом выбирать кредитами денежную массу не торопится.

В хорошем положении находятся два типа игроков: компании, имеющие возможность и намерение покупать активы на собственные средства (таковых на рынке менее 10%), и компании, заведомо аффилированные с банками и зарабатывающие маржу в его пользу на процентах, согласные на нулевой заработок девелопера. Участь всех остальных — принимать серьезные антикризисные меры, чтобы хоть как-то оставаться на плаву.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Рынок оборота земли

Рынок продажи земельных участков под застройку находится в интересной фазе. Если до сих пор он от года к году разгонялся и медианная цена площадок в Москве приблизилась к 1 млрд/га, то сейчас ввиду вышеописанных факторов происходит несколько примечательных процессов:

• крупные застройщики выставляют большие пулы площадок на рынок;

• цена на землю начинает снижаться;

• из-за вышеописанной ситуации с экономикой проектов меняется портрет покупателя: это аффилированные с банками структуры, имеющие собственные средства регионалы, бывшие топ-менеджеры девелоперских холдингов, согласные на минимальную маржу на бриджах, но в своих проектах.

    

Тренды московского девелоперского рынка

Отдельно рассмотрим особенности текущей ситуации в Москве, поскольку данный рынок находится на передовой российского девелопмента, а также имеет ряд примечательных особенностей.

Среди основных трендов можно отметить следующие.

• Глобальная смена власти, перестановки во всех московских департаментах, связанных с градостроительной деятельностью.

• Поскольку система пришла в движение, запущен процесс «поиска баланса», характеризующийся массовыми кадровыми перестановками и ведением работы по новым правилам. В связи с этим ближайшие полгода Москва, по сути, будет находиться в состоянии глобальной неопределенности относительно сроков и содержания получаемых ТЭП. Особенно тяжело в данной ситуации приходится компаниям, купившим площадки за бридж: начисление процентов по таким проектам может составлять от 5 млн руб. до 20 млн руб. в день.

• Централизация и субъективизация системы принятия градостроительных решений.

• Усиление личного контроля мэра за архитектурными решениями в городе.

• Усложнение архитектуры, удорожание конструктива и, как следствие, увеличение себестоимости объектов.

• Существенное перекраивание системы принятия решений по изменению градостроительного регламента: новая комиссия при мэре по рассмотрению архитектурных решений, система поэтапного согласования низкополигональных и высокополигональных моделей со встраиванием их в специализированную цифровую среду для целей рассмотрения и согласования мэром.

• По косвенным признакам чувствуется некий градус недовольства в Москве экспансией региональных застройщиков и начало противостояния такой экспансии.

• Выраженный вектор на строительство социальных объектов (в противовес денежным компенсациям за социальную инфраструктуру), увеличение их суммарной емкости, увеличение удельной стоимости (фиксирующейся в соответствующих НПА г. Москвы). После завершения программы реконструкции 450 поликлиник в Москве планируется большая программа строительства школ.

• Изменение нормативов градостроительного проектирования. Например, расчет количества жителей для целей расчета емкости социальных объектов планируется вести от количества квартир с коэффициентом 2,1 вместо использовавшегося ранее порядка расчета от суммарной поэтажной площади объекта, что, по предварительной оценке, приведет приблизительно к полуторакратному увеличению социальной нагрузки на проекты.

• Вектор на сокращение плотности застройки (в противовес предыдущим годам с политикой максимального уплотнения). Планируется согласование плотностей в диапазоне от 20 тыс. кв. м/га до 35 тыс. кв. м/га обратно пропорционально площади участков.

• Истощение рынка крупных квартальных застроек. Основная часть оставшихся пятен — это площадки размером 1—2 га.

• Существенное повышение конкуренции в борьбе за площадки за последние годы (на торгах за «вкусный» объект встречаются два десятка игроков).

• Вектор на снижение уровня автомобилизации, увеличение финансовой нагрузки на людей, использующих личный автотранспорт.

• Поэтапный переход на электромобили. Не менее 5% парковок с соответствующими зарядными устройствами в новых проектах.

• Увеличение количества КРТ, решение с помощью данного инструмента вопросов реорганизации территорий с большим количеством землепользователей, решение городских вопросов по коммунальной инфраструктуре.

• Крупные транспортные программы: строительство большого количества ТПУ, продление веток МЦД.

• Высокий спрос и высокая ликвидность офисной недвижимости хорошего качества.

• Планы по воссозданию и расширению института ПТУ строительных специальностей ввиду значительной нехватки рабочей силы.

 

Фото предоставлено пресс-службой Академии девелопмента

 

Глобальные тренды российского девелопмента.

Далее автор статьи Алексей Тугарев (на фото) предлагает вернуться на федеральный уровень и разобрать сформировавшиеся глобальные тенденции.

• Усиленный контроль федерального центра за обманутыми дольщиками, давление на регионы, включая города федерального значения, регулярная отчетность.

• Искусственное улучшение качества жилья: программы реновации, законодательное повышение минимально допустимого размера квартир (минимум в 28 кв. м уже установлен нормативно-правовыми актами в Москве и Московской области).

• Глобальная нехватка рабочей силы на всех уровнях: рабочие строительных специальностей, инженерный состав, управленческие специальности.

• Поиск решений по обходу обязательных требований и защите нетиповых решений, после отмены СТУ. Существующие варианты: НТС (научно-техническое сопровождение), утверждение стандартов организации.

• Обновление правил и стандартов, отказ от старых, упор на согласование индивидуальных решений (регуляторная гильотина).

• Смена вектора с экспансии в центр на региональную экспансию ИЗ центра ввиду усиления инвестиционного пресса в Москве и Московской области.

• Понижение спроса на ТЦ, увеличение развлекательной функции в составе ТРК. Повышение спроса на e-commerce, как следствие — масштабные программы по строительству больших складов площадью более 100 тыс. кв. м под запросы маркетплейсов.

• Повышение востребованности и инвестиционной привлекательности Light industrial: производства небольшого объема, совмещенного со складской и офисной функцией.

• Поддержка властью крупных застройщиков (проще налаживать отношения с одним индустриальным гигантом, чем со 100 маленькими игроками).

• Война с апартаментами (практически полная остановка выдачи разрешительной документации на строительство объектов с функционалом временного проживания в случае, если они имеют признаки постоянного проживания).

• Оживление рынка ИЖС. Большое количество очень разномастных и разномасштабных игроков. Попытки зарегулировать рынок со стороны государства (счета эскроу в ИЖС, типизация и унификация проектов, банковское финансирование и т. д.). Крупные индустриальные игроки активно ринулись в ИЖС, но на момент третьего квартала 2024 года, кажется, поостыли.

• Увеличение требований к технологичности с точки зрения качества бизнес-процессов: усложняются и систематизируются схемы взаимодействия с властью, с банками, падает маржа (высокие требования к бизнес-процессам анализа и управления себестоимостью), повышенные требования к продукту ввиду большой конкуренции.

• Принудительная цифровизация участников инвестиционно-строительного рынка со стороны государства: полигональные модели в Москве, постепенное распространение обязательств по подготовке BIM-материалов для прохождения экспертизы на все более широкий круг проектов.

• Возрождение тренда на вертикально-интегрированные холдинги, включающие производственные подразделения. Поддержка производственной функции со стороны государства посредством выделения земли под производства, программы льготного финансирования и т. д. Создание собственных генподрядных компаний все большим количеством игроков по причинам:

а) погоня за маржой генподрядчика ввиду уменьшения маржи застройщика;

б) повышенный контроль за материалами и себестоимостью, усиление роли тендерных процедур;

в) потребность в контроле за объемом и качеством рабочей силы ввиду ее глобального дефицита.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Выводы

Общую ситуацию можно охарактеризовать как наиболее сложный период для запуска новых проектов, особенно это касается столичного рынка.

Успешно функционировать сейчас могут только компании, имеющие высокий технологический ресурс, а также способные своевременно синхронизировать свою деятельность с текущей политикой государства и региона.

Дополнительными плюсами могут стать наличие собственных средств и внутренних технологичных производственных подразделений.

     

Реклама. ИП Тугарев Алексей Львович.  ИНН: 772480003006

   

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как управлять финансами в девелопменте

Оптимизация расходов в девелопменте

Снижение себестоимости девелоперских проектов за счет префаб-технологий

Банкротство девелоперских компаний: разбор механики — и как его избежать

Схема-пазл девелоперского бизнеса

Как технологии помогают застройщикам сократить расходы в кризис

Оптимизация системы продаж в девелопменте 

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов