Интерес россиян к ипотеке не снижается, несмотря на рост ставок, признается большинство российских застройщиков. Это подтверждают и результаты аналитических исследований, согласно которым 60—70% покупок жилья на первичном рынке — ипотечные. Крупнейший застройщик Тюменской области Группа компаний Страна Девелопмент (1-е место в ТОП девелоперов региона), три из четырех сделок закрывающая через договор ипотеки, поделилась успешным опытом перехода на полную автоматизацию работы с заявками на ипотеку.

 

 

ГК Страна Девелопмент более 13 лет работает на рынке строительства жилой и коммерческой недвижимости Тюмени. До ребрендинга в 2018 году компания была широко известна под именем «Снегири». На сегодня «Страна» успешно закрыла свыше 22 тыс. сделок, а новые знаковые проекты возводятся и за пределами родного региона — в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Москве и Московской области. Объем портфеля строительства компании составляет 1 млн кв. м.

Проекты застройщика отличают применение современных smart-технологий и продуманные решения, обеспечивающие безопасность и комфорт: системы «умный дом», закрытые охраняемые дворы без машин, безбарьерная среда, эргономические инженерные технологии.

В планы уже заложен выход в новые регионы России, в связи с чем компания искала эффективное решение, которое позволило бы полностью автоматизировать работу с заявками на ипотеку, исключить возможные ошибки по вине человеческого фактора, ускорить получение ответа по заявкам и повысить процент их одобрения.

 

 

Почему компания решила изменить подход к работе

«Автоматизация рабочих процессов, в том числе связанных с обработкой онлайн-заявок на ипотеку, в нашей компании появилась далеко не вчера», — рассказывает руководитель Центра ипотеки ГК Страна Девелопмент Регина Рамазанова (на фото).

 

 

«Страна Девелопмент имеет централизованный отдел обработки ипотечных заявок, который расположен в Тюмени, а работаем мы не только в нашем регионе, — отмечает топ-менеджер. — При этом 75% сделок заключаются через ипотеку. Количество сделок на одного сотрудника достигает 70 в месяц, что является весьма серьезной нагрузкой.

ДВИЖ — это не первая платформа, с которой работает компания, уточнила Регина Рамазанова. «Раньше мы формировали и отправляли заявки в цифровом виде, но дальше с ними работал менеджер платформы. Он обрабатывал и пересылал заявки в банки. Таким образом, речь шла о частичной автоматизации, и это нас не устраивало. Поняли, что нам нужно искать другое решение. Сейчас мы довольны, как в процессе быстрого роста компании нам удалось разгрузить наших сотрудников, избавив их от рутинных и механически неэффективных задач, которые хорошо поддаются автоматизации», — резюмировала она.

 

Результаты до перехода на ДВИЖ

Мы посчитали основные показатели работы нашего Ипотечного центра и сформировали четыре точки роста, которые позволят компании развиваться ещё быстрее. Каждый из этих пунктов справедливо было назвать нашей текущей проблемой, решение которой поможет нам в работе с клиентами и принесет ощутимую экономическую выгоду.

1. Низкая скорость прохождения заявки. В среднем на одобрение требовалось больше 72 часов.

2. Сбои из-за человеческого фактора. Менеджер платформы мог пропустить часть заявок, либо они терялись во время коммуникации с банками.

3. Обработка заявок «ускоряется» вручную. В отдельных случаях мы писали менеджеру, чтобы он обратил внимание на нужную нам заявку. Такая приоритизация могла нарушать рабочий процесс и оборачиваться дополнительными ошибками.

4. Недостаточно высокий процент одобрения заявок. На тот момент он находился на уровне 80%, и это нас очень огорчало. Мы теряли каждого пятого клиента!

 

Тестирование новой системы

Чтобы проверить ДВИЖ в деле, сначала в компании перевели на работу с ним одного ипотечного специалиста. «Нам было важно в честной конкурентной модели оценить функционал сервиса и посмотреть на скорость работы с заявками в сравнении с нашей прежней платформой», — пояснила руководитель Центра ипотеки ГК Страна Девелопмент.

Интеграция оказалась очень простой и быстрой. Она состояла из четырех понятных шагов, выполнить которые нам к тому же помогали эксперты из ДВИЖ:

1. Указали банки, с которыми хотим работать.

2. Добавили специальные условия от банков. Эту задачу полностью взяла на себя команда ДВИЖ.

3. Разместили в базе сервиса все ЖК, которые есть у нас в продаже.

4. Завели учетную запись для нашего сотрудника, которому мы предоставили важную роль тестировщика нового сервиса. С этим тоже помогла команда ДВИЖ.

«Весь этот процесс уместился в два дня. Для нас провели вводное обучение, и началось самое интересное, — поделилась Регина Рамазанова. — Забегая вперед, могу сказать, что решение о переходе на ДВИЖ мы приняли за три первых рабочих дня после начала нашего эксперимента».

 

Ключевые различия, которые мы увидели сразу

1. Изменение нужных параметров в первичной заявке под каждый банк. И все это — в режиме одного окна! Сервис позволил нашему специалисту частично изменять содержание анкеты-заявки на ипотеку. Это бывает полезно, если клиент решил изменить параметры своей заявки (например, отправить разные комплекты документов в разные банки). Раньше для этого нашему специалисту приходилось дублировать заявку.

Более того, чтобы уточнить данные у банка, при работе через ДВИЖ не нужно самостоятельно звонить и искать подходящего специалиста — это уже заложено в интерфейсе. Такая возможность доступна при работе со всеми банками.

 

 

2. Заявки уходят напрямую в банк от имени застройщика. Мы получаем вознаграждение от банков и можем прорабатывать с ними персонализированные программы, поскольку они сами видят наши объемы, и нам не нужно предоставлять дополнительную отчетность о своих заявках.

3. Мы моментально узнаем об изменении статуса заявки клиента. Наша коммуникация с банками идет через API, мы получаем уже готовые решения и можем сами уточнить необходимые данные в банке напрямую.

4. Мобильная версия. Это оказалось очень удобным, можно когда угодно и где угодно проверить все статусы.

5. Движ ID — единый профиль покупателя в системе ДВИЖ. Если его профиль уже есть в системе, то все данные по нему подтянутся автоматически. Это сокращает время работы с ипотечными заявками.

В настоящее время все ипотечные специалисты нашей компании ведут работу по сделкам с клиентами через ДВИЖ.

 

 

Результаты за первые полгода работы

Мы постоянно собираем отклики клиентов о работе с нами, собственно, как и все компании, для которых термин CSI не является пустым словом. Мы уже отметили, что показатель удовлетворенности от работы с нами и готовность рекомендовать нас другим возросли. Они и прежде были на очень высоком для нашего рынка уровне, но предела совершенству тут точно не существует.

А теперь результаты в цифрах:

1. Срок одобрения заявки по ипотеке сократился с трех дней до одного.

2. Процент одобрения заявок вырос с 80% до 89%. При этом мы знаем, что лучшие ипотечные отделы имеют показатель на уровне 95%, поэтому это наша следующая точка роста.

3. Увеличение объема заявок не потребовало расширения штата, которое было заложено в предыдущем плане. При этом сотрудники, разумеется, успевают их обрабатывать в течение дня. Переработок в компании нет.

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Страна Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 318 593 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 41-е

Место в ТОП по Тюменской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 51-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 151 494 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 31-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 5 (из 5)

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ГК «Страна Девелопмент» признана «Надежным застройщиком России» в 2021 году

ГК Страна Девелопмент стала одним из первых в России застройщиков, получивших инфраструктурное финансирование

Страна Девелопмент первой в России получила инфраструктурный займ в рамках поручения Президента

ГК Страна Девелопмент: Александр и Наталья чаще всего покупали квартиры в ипотеку в 2021 году

На реализацию крупного проекта в Тюмени Банк ДОМ.РФ выделил застройщику 19 млрд руб.

Страна Девелопмент стала членом НОЗА

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов